Решение по делу № 2-536/2019 от 15.03.2019

2-536/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Винокуровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к Винокуровой Ю.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 742,99 рублей, из которых 524 067,34 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 115 075,59 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 600,06 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 9 597,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 601 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90 % годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме 18-го числа месяца, размер платежа 12 954 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 12 951 рублей, размер последнего платежа 12 649,39 рублей, количество платежей 84.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «(Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В адрес заемщика направлялось уведомление с требованием досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Банка Заемщик не отреагировал, и до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Истец снизил сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 639 742,99 рублей, из которых 524 067,34 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 115 075,59 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 600,06 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Винокурова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не оспаривала.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных кредитным договором, а именно в размере 18,90 % годовых правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст. 809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами, условиям договора.

Правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, поскольку правила ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. Сумма неустойки 600,06 рублей определена истцом с применениями правил ст.333 ГК РФ, что соответствует требованиям закона.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены представленными суду индивидуальными условиями договора, графиком внесения платежей, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Винокуровой Ю.В. условий кредитного договора, а именно, заемщиком неоднократно нарушен график внесения платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещением ответчика о задолженности, графиком платежей, другими материалами дела.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 3ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 639 742,99 рублей, из которых 524 067,34 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 115 075,59 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 600,06 рублей, сниженная до 10% – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

По данному делу требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9 597,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Винокуровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>,

в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 742,99 рублей, из которых 524 067,34 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 115 075,59 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 600,06 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

    Взыскать с Винокуровой Ю.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в размере 9 597,43 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.