Решение по делу № 7У-202/2022 - (7У-17575/2021) [77-1066/2022] от 22.11.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 №77-1066/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 марта 2022 года                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Посоховой С.В.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Калашникова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 12 марта 2021 года в отношении Калашникова П.В..

Выслушав мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам кассационного представления, доводы осужденного Калашникова П.В., просившего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 12 марта 2021 года

Калашников П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-30 июля 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей,

- осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 июля 2020 года, окончательно Калашникову П.В. назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ со штрафом 10000 рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 30 июля 2020 года в отношении Калашникова П.В. в части исполнения основного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Калашникова П.В. в пользу С.Л.П. 299180 рублей 03 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Приговором суда Калашников П.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения 299180 рублей 03 копеек путем обмана, в результате чего, ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб.

Преступление совершено 9 ноября 2019 года в г. Новочебоксарске Чувашской республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении Калашникова П.В. судебным решением. Указывает, что, квалифицируя действия Калашникова П.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, органами следствия и судом не принято во внимание, что размер причиненного преступлением ущерба в сумме 299180,03 рубля превышает 250000 рублей, который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером. Считает, что действия Калашникова П.В. необоснованно квалифицированы по менее тяжкому составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, тогда как с учетом причиненного преступлением ущерба его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ по признаку хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, в связи с чем уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому составу преступления. Просит обжалуемое судебное решение отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Новочебоксарск Чувашской Республики в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, поскольку оспариваемый приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о допущении судом первой инстанции нарушения закона при квалификации действий Калашникова П.В.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должны содержать, помимо прочего: существо обвинения, описание преступления с указанием времени и места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение и обжалуемый судебный акт в отношении Калашникова П.В. этим требованиям не соответствуют по следующим основаниям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, считается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает стоимость, указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из предъявленного Калашникову П.В. обвинения и постановленного приговора, в результате мошенничества, совершенного Калашниковым П.В., ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 299180 рублей 03 копейки, что превышает 250000 рублей.

Вместе с тем, действия Калашникова П.В. как органами предварительного расследования, так и мировым судьей, были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Факт неверной квалификации содеянного и необходимость предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, усматривались из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, несмотря на это суд первой инстанции по собственной инициативе не разрешил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П, согласно которой ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору, ставило бы решение суда в зависимость от решения органов предварительного расследования, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки. Суд вправе самостоятельно и независимо выбрать подлежащие применению нормы уголовного закона в случаях, когда в ходе судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного лица и невозвращение уголовного дела прокурору при наличии очевидных к тому оснований является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, допущенных судами, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 12 марта 2021 года в отношении Калашникова П.В., уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13- 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 12 марта 2021 года в отношении Калашникова П.В. - отменить.

Уголовное дело в отношении Калашникова П.В. возвратить прокурору г. Новочебоксарск Чувашской Республики на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: