Решение по делу № 1-66/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-66/2023

УИД: 55RS0009-01-2023-000442-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье                                            22 августа 2023 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., с участием государственного обвинителя Швыдкой К.А., подсудимого Щербакова В.И., защитника - адвоката Дроздова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Щербакова В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков В.И. совершил преступление в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «А1» «В», «В1» «С», «С 1», «М» серии 5521 №, выданное РЭП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сдано Щербаковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Щербаков В.И., считается лицом, осужденным за совершение указанного преступления.

Однако, Щербаков В.И., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 07.05 час., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в гаражном помещении, расположенном на территории <адрес> в р.<адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «CHEVROLET», модели «NIVA», государственный регистрационный знак № регион, ключом зажигания запустил двигатель и будучи в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости начал движение от <адрес>, проехав около 300 м., не справился с управлением автомобиля и в 07.10 час. ДД.ММ.ГГГГ допустил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие (забор) домовладения по <адрес> р.<адрес>. При наличии достаточных оснований полагать, что Щербаков В.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, Щербаков В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. был отстранен от управления автомобилем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. Щербаков В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ выданным БУЗОО «Большереченская ЦРБ».

Подсудимый Щербаков В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство Щербакова В.И. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При выполнении требований ст. 225, 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Щербаковым В.И. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Щербаков В.И. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Щербаковым В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый Щербаков В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Щербакова В.И. судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков В.И. обоснованно, и подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), справкой инспектора Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России но <адрес> Щ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 34-38), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 64-68), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 69-79), справкой ООО «КОМБИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), протоколом о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 112-114), копией приговора Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133), показаниями свидетелей Куз., К, Ка, Пш, В., П. (л.д. 83-84, 85-88, 89-92, 99-101, 102-104, 105-107), показаниями подозреваемого Щербакова В.И. (л.д. 51-55).

Действия Щербакова В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вместе с тем, суд несмотря на полное поддержание государственным обвинителем Швыдкой К.А. предъявленного подсудимому Шербакову В.И. обвинения, считает необходимым исключить из объема предъявленного Шербакову В.И. обвинения как излишне вмененное указание на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения инкриминируемого последнему преступления судимости по приговору Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое Шербакову В.И. осуждался ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо сведений об уклонении Шербакова В.И. от исполнения вышеуказанного приговора в материалах уголовного дела не имеется, таким образом в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ срок давности исполнения вышеуказанного обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем Шербакова В.И. подлежит освобождению от назначенного наказания, а значит, считается несудимым.

Кроме того, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения РФ при совершении указанного преступления, и сформулирована таким образом, что основанием уголовной ответственности лица за данное преступление являются два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает также необходимым исключить из объема предъявленного Щербакову В.И. обвинения указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные исключения по мнению суда не влекут ухудшения положения подсудимого Шербакова В.И., не увеличивают объем обвинения и как следствие не нарушают его право на защиту, так принятое решение не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменение фактических обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в обвинительном постановлении.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Щербаковым В.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Щербаков В.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 169), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 147), главой городского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), на учете врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача психиатра-нарколога в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакову В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, пожилой возраст.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Щербакова В.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам расследования информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, в то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. «а», «а.1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, данные о личности подсудимого Щербакова В.И., совокупность смягчающих обстоятельств включая, в первую очередь, пожилой возраст последнего и его неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, возможность которой без реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена, назначить подсудимому Щербакову В.И. наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Щербакова В.И. оснований для назначения иного вида наказания и применение положений ст. 53.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения Щербакову В.И. данного вида наказания, поскольку в противном случае, цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного Щербакова В.И. со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить Щербакову В.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты правовых оснований для оставления автомобиля марки CHEVROLET», модели «NIVA», государственный регистрационный знак № регион по принадлежности подсудимому Щербакову В.И. не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что принадлежащий Щербакову В.И. автомобиль марки CHEVROLET», модели «NIVA», государственный регистрационный знак № регион, использовался последним для совершения преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

При этом судом принимается во внимание, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Щербаковым В.И. преступления, иным образом, не представляется возможным исключить возможность управления автомобилем марки CHEVROLET», модели «NIVA», государственный регистрационный знак № регион, который является источником повышенной опасности, подсудимым Щербаковым В.И., который ранее, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь управлял вышеуказанным транспортным средством.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого Щербакова В.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 19.07.2019, и окончательно назначить Щербакову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 1 (один) день.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Щербакова В.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный период: не совершать новых преступлений и административных правонарушений; своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; не покидать место своего жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. по местному времени следующего дня, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей или опасностью для жизни и (или) здоровья, а в иных случаях без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных при наличии уважительных причин; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения Щербакову В.И. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Щербакова В.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Арест и ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения наложенные на автомобиль марки «CHEVROLET», модели «NIVA», государственный регистрационный знак № 55 регион, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № постановлением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический CD-R диск с видеофайлом хода составления административных материалов в отношении Щербакова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «CHEVROLET», модели «NIVA», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся в гаражном помещении, расположенном на территории <адрес> в р.<адрес> - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Большереченский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                             А.К. Валитов