Решение от 24.08.2022 по делу № 2-2689/2022 от 28.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022

Дело № 2-2689/2022

25RS0010-01-2022-004242-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов Салунина Евгения Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о признании сделки недействительной,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой района по обращению Салунина Е.Л. проведена проверка, по результатам которой установлено, что согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. Салунин Е.Л. внес в ООО «Токио-Трейд» предоплату в размере 120 000 рублей за покупку машины в Японии, при этом условия по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. По условиям договора срок приобретения и доставки товара, документов составлял 2 месяца. В октябре-начале ноября 2021 года посредством мессенджера на номер телефона Салунина Е.Л. от ООО «Токио-Трейд» поступили фотографии автомобиля и чек на сумму 1,5 млн. йен. После чего ему предложили внести полную сумму за покупку автомобиля – 1 000 080 рублей, что составляло полную сумму за покупку автомобиля по агентскому договору. Салунин Е.Л. отказался оплачивать всю сумму за машину сразу, так как оплата товара по договору производится частями (пункты 2.1, 2.2, 2.3), полная стоимость договора составляла 1 200 000 рублей. Окончательный расчет за товар производится с момента уведомления об окончании таможенного оформления товара (пункт 2.3). Однако ему каких-либо сведений об окончании таможенного оформления товара не направлялось. ДД.ММ.ГГ. Салунин Н.Л. написал в ООО «Токио-Трейд» претензию о расторжении агентского договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию он не получил, денежные средства ему не возвращены. На связь с Салуниным Н.Л. представители ООО «Токио-Трейд» не выходили, иных действий, направленных на исполнение договора не совершали. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. СУ УМВД России по <.........> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Из изложенного следует, что ООО «Токио-Трейд» не намеревалось исполнить условия по договору. Просит признать недействительной сделку, заключенную между Салуниным Е.Л. и ООО «Токио-Трейд» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ.; обязать ООО «Токио-Трейд» вернуть Салунину Е.Л. полученные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере 120 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Салунина Е.Л. моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора <.........> края Балюк А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что договор до настоящего времени не исполнен, при его заключении сторона ответчика изначально не планировала его исполнять. Просит взыскать уплаченные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание лицо, в отношении которого подано исковое заявление, Салунин Е.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Токио-Трейд» неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 между Салуниным Е.Л. и ООО «Токио-Трейд» заключен агентский договор 07/11/23/10/21, по условиям которого агент обязался совершить по поручению принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, процедуру оформления товара, а также выполнить иные поручения принципала (пункт 1.1 договора).

Согласно п.2.1. указанного договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 120 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 2.2. данного договора вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

В силу п. 2.3. агентского договора третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Согласно п. 2.8 договора от 23.10.2021 года общая стоимость товара и агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 1 200 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2. настоящего договора в срок до 02 месяцев.

Агент обязуется передать товар принципалу в течении трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара (пункт 3.2 договора).

Таким образом, в данном случае договор поставки на покупку автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным, когда стороны в простой письменной форме согласовали условие о действиях, которые поставщик должен совершить по поручению заказчика.

Истец своевременно выполнил условия агентского договора №, произведя первую часть оплаты по договору ДД.ММ.ГГ. в сумме 120 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ..

Из доводов истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия агентского договора, товар не был им приобретен и ввезен в Российскую Федерацию для передачи Салунину Е.Л., в связи с чем Салунин Е.Л. просил ответчика вернуть ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГ. Салунин Е.Л. направлял в адрес ООО «Токио-Трейд» претензию с требованием расторгнуть агентский договор № и о возврате ему денежных средств в сумме 120 000 рублей. Ответ на претензию не получен.

До настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Токио-Трейд» условий указанного договора, материалы дела не содержат.

Напротив, ДД.ММ.ГГ. по заявлению Салунина Е.Л. (КУСП № от ДД.ММ.ГГ.) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца, при заключении агентского договора ответчик не намеревался его исполнить, в связи с чем, имеются основания для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик уклонился от исполнения агентского договора, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств в сумме 120 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на представление доказательств в опровержении позиции истца, в связи с чем, суд находит возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Токио-Трейд» денежные средства в размере 120 000 рублей.

Кроме того, судом учитывается то, что ООО «Токио-Трейд» осуществлялась деятельность по ввозу и доставке заказчикам транспортных средств из Японии, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из преамбулы данного закона следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Обсуждая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу Салунина Е.Л. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного Салунину Е.Л. морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя стороной ответчика удовлетворены не были, с ответчика в пользу Салунина Е.Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей (120 000 руб. + 20 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Токио-Трейд» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей (3600 рублей – по требованиям материального характера, и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░ 2508138468, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░: <.........> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░ 2508138468, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <.........> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░