Решение по делу № 11-199/2021 от 16.08.2021

         Мировой судья с/у № 67 Маторина Т.И.

Дело № 11-199/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) – Горбаневой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Осуществить поворот исполнения судебного приказа № 2-3698/67/2020 от 08.09.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска. Взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) в пользу А1 денежные средства в размере 50996 (пятьдесят тысяч девяносто шесть) руб. 11 копеек».

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № № 2-3698/67/2020 от 08.09.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска. Указанным определением постановлено: взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) в пользу А1 денежные средства в размере 50996 (пятьдесят тысяч девяносто шесть) руб. 11 копеек.

В частной жалобе представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) – Горбанева Ю.А. просит определение отменить, поскольку, по мнению представителя, суд нарушил нормы ГПК РФ, применив аналогию норм, регламентирующих поворот исполнения решения суда к повороту исполнения судебного приказа. Сама по себе отмена судебного постановления, не является основанием для возврата исполненного. Суду необходимо было принять новый судебный акт об отказе в иске, либо определение о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения. ГПК не предусматривает обжалование определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи приходит к следующему.

08.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Л.А. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: Х (лицевой счет У) в размере 50143 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 852 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе Красноярска от 12.02.2021 года указанный судебный приказ № 2-3698/67/2020 был отменен по заявлению Сергеевой Л.А.

25.02.2021г. Сергеева Л.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа суда в сумме 50996 руб. 11 коп., удержанных с неё в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-3698/67/2020 от 08.09.2020 года отменен. Таким образом, его исполнение подлежало повороту.

Согласно выписки по счету от 09.02.2021г., с личного счета, открытого на имя Сергеевой Л.А., произошло удержание денежных средств в общем размере 50996 руб. 11 коп. по исполнительному производству на основании судебного приказа № 2-3698/67/2020 от 08.09.2020 года в отношении должника Сергеевой Л.А.

Как следует из ответа на запрос Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1.03.2021г., АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с иском в вышеназванный суд к Сергеевой Л.А. не обращалось.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов граждан Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

В соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении вышестоящего суда нет никаких указаний о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Мировым судьей обоснованно были применены вышеуказанные нормы права, в результате чего принято верное решение об удовлетворении заявления Сергеевой Л.А. и ее представителя Котух И.Ф. и осуществлении поворота исполнения судебного приказа № 2-3698/67/2020 от 08.09.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит, доводы, изложенные в частной жалобе являются субъективным толкованием норм права.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26 апреля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа №№ 2-3698/67/2020 от 08.09.2020 года по заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) о взыскании с Сергеевой Л.А. суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) – Горбаневой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья:          Е.Ю. Киселева