Решение по делу № 2-8189/2021 от 16.08.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-013734-68 Дело № 2-8189/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

истца Бровкиной В.В.,

представителя истца Благиных О.Б.,

ответчика Салаурова О.В.,

представителя прокуратуры Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 ноября 2021 года дело по иску Бровкиной Валентины Васильевны к Салаурову Олегу Валериевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Бровкина В.В. обратилась с иском к Салаурову О.В. о взыскании:

1. компенсации морального вреда в размере 200000 руб.;

2. расходов на лечение в размере 42261 руб., из них <данные изъяты>

В обоснование указал, что Салауров О.В. нанёс Бровкиной В.В. телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. От действий Салаурова В.В. истец испытала страдания, боль, была вынуждена проходить длительное лечение и реабилитацию, <данные изъяты>. В связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда. Также Бровкина В.В. понесла расходы на лечение, реабилитацию, санаторно-курортное лечение, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Определением от 16.11.2021 требования о взыскании расходов по договору возмездного оказания медицинских услуг от 22.04.2019 – 20000 руб., на санаторно-курортное лечение – 16800 руб., на оформление санаторно-курортной карты – 1100 руб., на проезд в санаторий и обратно – 2000 руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец и её представитель на требованиях настаивали.

Ответчик возражал против требований о взыскании компенсации морального вреда, указывая на отсутствие оснований для этого. Признал исковые требования в части взыскания расходов на <данные изъяты> Пояснил, что обстоятельства причинения вреда, изложенные в постановлении по уголовному делу от 12.04.2021, не оспаривает. Настаивает на том, что вред причинён по неосторожности. Тяжесть вреда не оспаривал.

Представитель прокуратуры дала заключение об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и признанных ответчиком расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Салауров О.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении Бровкиной В.В. Так, Салаурову О.В. вменялось, что в <данные изъяты> он, находясь в состоянии <данные изъяты>, в ходе конфликта, толкнул руками Бровкину В.В. Последняя потеряла равновесие, не удержалась на ногах и скатилась по с лестничной площадки четвёртого этажа по лестничному пролёту до пролёта между третьим и четвёртым этажами лестничной площадки. При этом истец ударилась левым плечом о стену и испытала физическую боль.

В результате Бровкина В.В. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Исходя из материалов уголовного дела мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 1-3/2021 данные действия Салаурова О.В. являлись неосторожными.

На этом ответчик настаивали и при рассмотрении гражданского дела. Доказательств обратного не получено.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 1-3/2021 от 12.04.2021 уголовное дело в отношении Салаурова О.В. по <данные изъяты> прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз, по результатам последней из них № 2/75-20-Д/41-20 от 09.01.2020 установлено, что Бровкина В.В. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Эксперт также <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено компетентным лицом, заинтересованность в исходе дел которого отсутствует.

Кроме того, выводы эксперта нашли своё подтверждение в иных собранных по уголовному делу доказательствах. Самим ответчиком обстоятельства произошедшего при рассмотрении гражданского дела не оспаривались.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу нашёл своё подтверждение факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений в результате неосторожных действий.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе производства по делу был установлен факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, в результате чего последняя испытала физические страдания, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий Бровкиной В.В., данные о её личности, тяжесть причинённого вреда здоровью, длительный характер восстановления, а также обстоятельства произошедшего. Судом также принимаются во внимание принципы разумности и справедливости.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда определяется судом как 200000 руб.

По требованиям о взыскании расходов на фиксирующую повязку – 922 руб., на компрессионные чулки – 888 руб., на специальный перевязочный бинт – 193 руб., на проездные автобусные билеты 17 шт. – 358 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Салауров О.В. представил заявление о признании иска в указанной выше части.

В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, препятствующих принятию признания иска. Оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов на фиксирующую повязку – 922 руб., на компрессионные чулки – 888 руб., на специальный перевязочный бинт – 193 руб., на проездные автобусные билеты 17 шт. – 358 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и 400 руб. – по требованиям о взыскании расходов на лечение в рассмотренной части, всего 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Салаурова Олега Валериевича в пользу Бровкиной Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на фиксирующую повязку – 922 руб., на компрессионные чулки – 888 руб., на специальный перевязочный бинт – 193 руб., на проездные автобусные билеты 17 шт. – 358 руб.

Взыскать с Салаурова Олега Валериевича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.