Решение по делу № 11-28/2018 от 18.05.2018

Дело № 11-28/2018                                                           мировой судья Логвиненко Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года                                                                                   город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Беликово» к Соколовой О.В., Манаенковой Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Беликово» Оцелюк М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

СНТ «Беликово» в лице председателя правления Оцелюк М.В. обратилось в суд с иском к Соколовой О.В., Манаенковой Н.В. о взыскании членских взносов, мотивируя свои требования тем, что Соколова О.В. и Манаенкова Н.В. являются наследниками ФИО6, собственника земельного участка № площадью 1200 кв.м, расположенного в СНТ «Беликово». В настоящее время в фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок площадью 600 кв.м, членами СНТ «Беликово» ответчики не являются. С ДД.ММ.ГГГГ ответчикам неоднократно предлагалось получить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества, но ответчики отказались подписывать данный договор, однако отсутствие договора не освобождает собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ. Просит взыскать с ответчиков задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2400 рублей с каждой, за ДД.ММ.ГГГГ по 990 рублей с каждой, за ДД.ММ.ГГГГ – по 3120 рублей с каждой, всего по 6510 рублей с каждого ответчика, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 1231 руб. 18 коп. с каждой, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2500руб., расходы на изготовление копий документов.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Беликово» Оцелюк М.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с Соколовой О.В. и Манаенковой в пользу СНТ «Беликово» задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере по 2400 рублей с каждой, за ДД.ММ.ГГГГ по 900 рублей с каждой, за ДД.ММ.ГГГГ – по 3120 рублей с каждой, всего по 6510 рублей с каждого ответчика, кроме того взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 1209 руб. 05 коп., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 684 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Ответчик Соколова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что к требованиям о взыскании задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности, требования о взыскании взносов за ДД.ММ.ГГГГ признает в размере 1500 руб. с обоих ответчиков, за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2400 руб. с обоих ответчиков, полагает, что требование об оплате 250 руб. за сотку с применением коэффициента 1,ДД.ММ.ГГГГ год и 350 рублей за сотку с применением коэффициента 2,6 за ДД.ММ.ГГГГ год неправомерно, взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, необоснованно, представила свой расчет неустойки, также просила отказать в удовлетворении требований в части оплаты услуг юриста.

В судебное заседание ответчик Манаенкова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила отложить рассмотрение дела, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 руб. 48 коп. за 2015 год, 297 руб. 42 коп. за 2016 год.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования СНТ «Беликово» удовлетворены частично, с Соколовой О.В., Манаенковой Н.В. в его пользу взыскана задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 3120 рублей, пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 327 рублей 48 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1342 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей с каждой, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ «Беликово» Оцелюк М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ, просит в этой части его отменить. В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно применил срок исковой давности, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты определен не был, то по сложившейся практике срок уплаты взносов устанавливается до конца календарного года.

Представитель истца СНТ «Беликово» председатель правления Оцелюк М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам, просила решение мирового судьи в части отказа во взыскании членских взносов за 2014 отменить, и в этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований СНТ «Беликово».

Ответчики Соколова О.В., Манаенковой Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Манаенкова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами председателя правления СНТ «Беликово» Оцелюк М.В., изложенными в апелляционной жалобе, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником <данные изъяты> доли земельного участка, фактически его не использовала, поэтому на нее не может быть возложена обязанность по оплате. Также, Манаенковой Н.В. указано, что с момента смерти ФИО6. и по настоящее время она не использует земельный участок, а соответственно не пользуется инфраструктурой СНТ, поэтому не может быть признана лицом, имеющим задолженность перед СНТ по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Манаенковой Н.В., рассмотрев дело в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что Соколова О.В., Манаенкова Н.В. являются сособственниками по <данные изъяты> доле каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «Беликово», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2014 год, срок оплаты которых не определен.

Решением общего собрания членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские и дополнительные взносы в размере 250 рублей за 1 сотку и 150 рублей за летнее водоснабжение с участка 6 соток за 5 месяцев летнего сезона, а также для граждан, не являющихся членами СНТ установлен коэффициент 1,2, срок уплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен дополнительный взнос в размере 350 рублей за 1 сотку и стоимость за пользование водопроводной сетью для уличного полива в размере 50 рублей за 1 сотку с коэффициентом 2,6, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, мировой судья заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчиков в пользу СТН «Беликово» членские взносы, установленные решением общего собрания членов СНТ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120 руб. с каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 руб. 48 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, применив к данному правоотношению срок исковой давности. В обоснование данного вывода указал, что СНТ «Беликово» в лице председателя правления Оцелюк М.В. с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что ответчики являются наследниками предыдущего собственника ФИО6, пользовались земельным участком, кроме того, правлением предпринимались попытки вручения им договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества, решение общего собрания членов СНТ «Беликово» об установлении размера членских взносов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по мнению мирового судьи, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по членским взносам за 2014 год в размере по 2400 рублей с каждого ответчика, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пункт 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании п. 4 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утверждаемом общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено в ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Решением общего собрания членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты которых не определен.

Однако согласно п. 4.4 устава СНТ «Беликово» членские взносы – денежные средства, периодически ежегодно вносимые членами товарищества на оплату договоров, договоров гражданско-правового характера и другие текущие расходы и затраты по содержанию и ремонту общего имущества товарищества, предусмотренных сметой, утвержденных общим собранием.

Поскольку решением общего собрания СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ ограниченный срок для уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ не установлен, а уставом предусмотрено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые периодически ежегодно, то они должны быть уплачены до конца текущего года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так срок исполнения обязательства по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ возник у ответчиков после ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, право требования оплаты взносов у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление к мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности судом первой инстанции не имелось.

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части отказа СНТ «Беликово» в удовлетворении исковых требований к Соколовой О.В. и Манаенковой Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам за 2014 подлежит изменению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на не уплаченные членские взносы за 2014 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части уплаты членских взносов за 2014, а проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежных обязательств, суд апелляционной инстанции проходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов в размере 619 руб. 19 коп. с каждой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были поданы заявления о принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Учитывая, что Манаенковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства, на основании которого впоследствии выданы свидетельства о праве на наследство, а наследственное имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства и признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы ответчика Манаенковой Н.В. о том, что поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, о потому не является лицом, обязанным платить членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

        Удовлетворяя требования СНТ «Беликово» в части взыскания задолженности членских взносов и уплаты процентов, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 110 руб. 00 коп. с каждой, исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 2400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 619 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 110 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 2400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 619 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 110 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░