Решение по делу № 2-3859/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3859/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истцов Томчак В.Н. и представителя ответчика Сенотова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Аршинова И. Е. и Аршиновой Е. А. к СНТ «Мелиоратор» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Аршинов И.Е. и Аршинова Е.А. обратились в суд с иском к СНТ «Мелиоратор» о возложении обязанностей.

Исковые требования мотивировали тем, что СНТ «Мелиоратор» отказывает истцам в выдачи заверенной копии книги учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор» и передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ и марта 2015.

На основании изложенных обстоятельств, просили обязать СНТ «Мелиоратор» выдать представителю истцов Томчак В.Н. заверенные копии книги учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор», передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ и марта 2015.

В судебное заседание истцы не явились, доверили участие в деле своему представителю Томчак В.Н.

Представитель истцов Томчак В.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования изменила, просит обязать СНТ «Мелиоратор» ознакомить истцов Аршинова И.Е. и Аршинову Е.А. и её как представителя с книгой учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор» и выдать заверенные копии указанной книги.

Представитель ответчика Сенотов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировал тем, что в силу закона истцы и их представитель не вправе требовать от ответчика копии документов, они вправе только знакомиться с данными документами. Кроме этого, со всеми имеющимся в правлении СНТ «Мелиоратор» документами сторона истца ознакомлена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В судебном заседании установлено, что истцы, являясь членами СНТ «Мелиоратор», действуя через своего представителя Томчак В.Н., обратились в правление СНТ «Мелиоратор» с целью ознакомления с книгой учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор» и получения копий данной книги. Однако, данная книга представителю истцов Томчак В.Н. представлена не была, что послужило поводом для обращения Томчак В.Н. в полицию с заявлением о хищении указанной книги.

Согласно результатам процессуальной проверки, проведенной ОП №4 УМВД России по г.Волгограду по заявлению Томчак В.Н., книга учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор» не похищена и находится в правлении СНТ «Мелиоратор».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией заявления представителя Аршиновых И.Е. и Е.А. – Томчак В.Н., адресованного СНТ «Мелиоратор», о предоставлении, в том числе, для ознакомления книга учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор» и заверенных копий данной книги, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что Аршиновы И.Е. и Е.А. либо их представитель Томчак В.Н. ознакомлены с книгой учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор» суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами стороны истца и приходит к выводу, что истцы либо их представитель до настоящего времени не ознакомлены с книгой учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор».

При таких обстоятельствах, суд решает обязать СНТ «Мелиоратор» ознакомить Аршинова И.Е. и Аршинову Е.А. с книгой учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор».

Правовых оснований для возложения на СНТ «Мелиоратор» обязанности изготовить и передать заверенные копии вышеуказанной книги учета не имеется. Исходя из анализа Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд приходит к выводу, что истцы вправе получать копии документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» за собственный счет. Суд, делая данный вывод, исходит из того, что материально-техническое обеспечение деятельности СНТ «Мелиоратор» осуществляется исключительно за счет членских взносов товарищества, являющегося некоммерческой организаций, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аршинова И. Е. и Аршиновой Е. А. к СНТ «Мелиоратор» о возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Мелиоратор» ознакомить Аршинова И. Е. и Аршинову Е. А. с книгой учета материальных ценностей СНТ «Мелиоратор».

В остальной части требований Аршинова И. Е. и Аршиновой Е. А. к СНТ «Мелиоратор» о возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья-                     ...                             О.А. Полянский