Решение по делу № 11-9/2021 от 02.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

рассмотрев частную жалобу Макаровой Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № *** от *** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой Т.С. задолженности по договору займа *** от *** в размере 46269 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1009,60 руб.

*** мировым судьей судебного участка № *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с Макаровой Т.С. в пользу ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» задолженности по договору займа *** от *** в размере 46269 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1009,60 руб.

*** от Макаровой Т.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** возражения Макаровой Т.С. относительно исполнения судебного приказа *** от *** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» о взыскании с Макаровой Т.С. задолженности по договору займа, возвращены в связи с пропуском срока на представление возражений.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Макаровой Т.С. подана частная жалоба с просьбой его отменить, как незаконное и необоснованное, в которой указано, что *** ей стало известно от своего работодателя об удержаниях, производимых с ее заработной платы, в связи с чем, *** она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Полагает, что мировой судья неправомерно возвратил указанное заявление, так как она в установленный законом срок обратилась с заявлением об его отмене, и срок ею не пропущен.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа от *** направлена должнику Макаровой Т.С.

Возвращая заявление Макаровой Т.С. об отмене судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника Макаровой Т.С. относительно исполнения судебного приказа от *** поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, - ***.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления N 62).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления Макаровой Т.С. об отмене судебного приказа, поскольку каких-либо уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должник не указал в своем заявлении, свою обязанность по своевременному получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил. На обстоятельства, исключающие возможность своевременного получения копии судебного приказа, Макарова Т.С. не ссылалась, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи не установлено.

В силу ч. 1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № *** от *** о возврате возражений Макаровой Т.С. относительно исполнения судебного приказа *** от *** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» о взыскании с Макаровой Т.С. задолженности по договору займа, – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И. Новоселецкая