Решение по делу № 33-6991/2022 от 18.10.2022

. Дело № 33-6991/2022

УИД 76RS0023-01-2021-001929-03

Мотивированное определение изготовлено 18.11.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17ноября 2022 года

гражданское дело по частной жалобе ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» о замене взыскателя - Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744) на его право преемника - Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) по гражданскому делу 2-1443/2021 на сумму 16593,23 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 (лицевой счет 402051043) - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.06.2021 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Грачеву А.А. и Аврамко О.В. о взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 1; с Грачева А.А. и Аврамко О.В. солидарно в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» взыскана задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2020 г.: 9 303, 44 рублей – по оплате за содержание и ремонт жилья, 16 593, 23 рублей – по оплате горячего водоснабжения и отопления, 12 850, 96 рублей – по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг, 6 000 рублей – пени, 4 284, 15 рублей – возврат госпошлины (л.д. 55-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.10.2021 г. указанное заочное решение изменено в части размера пени и госпошлины, подлежащих взысканию солидарно с Грачева А.А., Аврамко О.В. в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – с ответчиков солидарно взысканы пени в размере 2 878, 93 рублей, госпошлина в размере 1 448, 80 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – без удовлетворения (л.д. 94-95).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 г. заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.06.2021 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.10.2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – без удовлетворения (л.д. 123-126).

12.08.2022 г. ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» его правопреемником ПАО «ТГК-2». В обоснование заявления указано, что 11.04.2022 г. между ПАО «ТГК-2» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» заключен договор уступки права требования № 000220-1000/ДогЭСД22, в соответствии с которым цессионарию (ПАО «ТГК-2») передано право требования к должникам Грачеву А.А. и Аврамко О.В. по уплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 16 593, 23 рублей за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2020 г. (л.д. 137).

Судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласился заявитель ПАО «ТГК-2» (л.д. 168-170).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. ПАО «ТГК-2» указывает, что вывод суда об отсутствии сведений о передаче заявителю прав (требований) к Грачеву А.А. и Аврамко О.В. за услуги отопления и горячего водоснабжения не соответствует действительности, так как фактически стороны передали право требования по договору уступки и представили суду все необходимые доказательства. В случае наличия у суда сомнений в отношении представленных доказательств или ввиду их недостаточности суд должен был отложить рассмотрение дела и затребовать необходимые документы. Этого судом сделано не было. В нарушение принципов всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств суд не предпринял необходимые меры для разрешения вопроса о замене стороны в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «ТГК-2» суд исходил из того, что 11.04.2021 г. между ПАО «ТГК-2» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» заключен договор № 000220-ЮОО/ДОГЭСД22 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение (компонент подогрев), горячее водоснабжение (компонент теплоноситель), оказанных цедентом в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении (п. 1.1). Согласно п. 1.4 договора уступки перечень должников, размеры передаваемых прав (требований), периоды, за которые возникло право требования, указаны в акте приема-передачи к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью. Указанный акт должен содержать разбивку задолженности по услугам: отопление, ГВС (компонент подогрев/тепловая энергия), ГВС (теплоноситель). В акте приема-передачи от 11.04.2022 г., предоставленном заявителем, отсутствуют сведения о передаче прав (требований) к должникам Грачеву А.А. и Аврамко О.В. за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 16 593, 23 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 (л.д. 154-155). Следовательно, требования, предусмотренные п. 1.4 договора уступки не соблюдены, что является основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не соответствующими нормам процессуального права, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов настоящего дела следует, что заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.06.2021 г. частично

удовлетворены исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Грачеву А.А. и Аврамко О.В. о взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>; с Грачева А.А. и Аврамко О.В. солидарно в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» взыскана задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2020 г.: 9 303, 44 рублей – по оплате за содержание и ремонт жилья, 16 593, 23 рублей – по оплате горячего водоснабжения и отопления, 12 850, 96 рублей – по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг, 6 000 рублей – пени, 4 284, 15 рублей – возврат госпошлины (л.д. 55-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.10.2021 г. указанное заочное решение изменено в части размера пени и госпошлины, подлежащих взысканию солидарно с Грачева А.А., Аврамко О.В. в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – с ответчиков солидарно взысканы пени в размере 2 878, 93 рублей, госпошлина в размере 1 448, 80 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – без удовлетворения (л.д. 94-95).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 г. заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.06.2021 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.10.2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – без удовлетворения (л.д. 123-126).

18.11.2021 г. исполнительные листы ФС №, ФС № по гражданскому делу № направлены в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

Заявителем указано, что 11.04.2022 г. между ПАО «ТГК-2» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» заключен договор уступки права требования, из п. 1.1 которого следует, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» уступает ПАО «ТГК-2» право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, оказанных АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Переход права осуществляется с момента подписания акта-приема передачи к данному договору, содержащего общую сумму задолженности, на которую передается право требования, основания возникновения права требования, сведения и сумму задолженности каждого должника.

Из материалов дела следует, что к заявлению о процессуальном правопреемстве заявителем были приложены копии договора уступки права требования от 11.04.2022 года, копия одной станицы из 899 страниц акта приема-передачи № 2 от 11.04.2022 года, заверенные представителем ПАО «ТГК-2».

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

При наличии сомнений в самом факте или объеме уступки права требования, районному суду следовало предложить заявителю представить дополнительные доказательства (полный реестр уступаемых требований).

Приведенные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем приложена выписка из акта приема-передачи от 11.04.2022 г., являющегося неотъемлемой частью договора цессии, из которой видно, что к ПАО «ТГК-2» перешли права АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на взыскание с должников Грачева А.А., Аврамко О.В. задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 16593,23 руб. за период с 01.04.2018 г. по 01.05.2020 г. (л.д. 197-198).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу со дня его официального опубликования 26.07.2019 г.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования между ПАО «ТГК-2» и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», в том числе в отношении права требования задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении потребителей Грачева А.А., Аврамко О.В., заключен 11.04.2022 года, то есть после вступления Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ в силу.

В абзаце 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011г., определено, что ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

ПАО «ТГК-2» является теплоснабжающей организацией, выполняет обязанности гарантирующего поставщика коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сфере теплоснабжения на территории г. Ярославля, в том числе в <адрес>, где расположено жилое помещение, занимаемое Грачевым А.А., Аврамко О.В. При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, предусмотренный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на заявителя не распространяется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает цель введения в Жилищный кодекс РФ части 18 статьи 155, которая обусловлена необходимостью запрета уступки прав требований задолженности по коммунальным платежам коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, что лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.

В данном случае ПАО «ТГК-2» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), осуществляющей поставку коммунального ресурса в вышеупомянутом доме; исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства, в связи с чем, имея в виду цели данного правового регулирования, указанный запрет к ПАО «ТГК-2» не относится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ПАО «ТГК-2» были переданы в полном объеме права и обязанности, принадлежащие АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на получение с должников Грачева А.А., Аврамко О.В. уже взысканной в судебном порядке задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 16593,23 руб. за период с 01.01.2019 г. по 01.05.2020 г., присужденной заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.06.2021 года.

При данных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 8 сентября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744) в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должников Грачева Андрея Александровича, Аврамко Оксаны Вячеславовны о взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере16593,23 руб. за период с 01.01.2019 г. по 01.05.2020 г., взысканной на основании заочного решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.06.2021 года по гражданскому делу 2-1491/2021, на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151).

Судья О.Ю. Кузьмина