Решение по делу № 2а-8847/2022 от 05.08.2022

11RS0№...-97 Дело №...а-8847/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя административного истца Щербатых Д.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев 4 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ГКУ РК «УправтодорКоми») к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Трефиловой Екатерине Валерьевне, УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении,

установил:

ГКУ РК «УправтодорКоми» (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты или уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства № .... В обоснование заявленных требований указано, что обязанность в срок до ** ** ** организовать и привести состояние дорожного покрытия автомобильной дороги «Сыктывкар - Кудымкар» на участке с 3 по 49 км в соответствие с требованиями ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 50597-2017 возложена не только на ГКУ РК «УправтодорКоми», но и на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, которое является главным распорядителем бюджетных средств, обладает полномочиями по формированию и утверждению перечня проектно-изыскательских работ и перечня объектов капитального ремонта, ремонте автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми. На основании данных перечней до Учреждения доводятся денежные средства. Учреждение не имеет полномочий самостоятельно выбирать объекты капитального ремонта, а также по собственному усмотрению перераспределять полученные денежные средства между объектами. Учреждение может использовать выделенные денежные средства только в соответствии с их целевым назначением на основании разработанных и утвержденных Министерством перечней. Учреждение направляло в адрес Министерства обращения (№... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **) с предложением включить указанные в судебном решении объекты в Перечень, и довести до Учреждения необходимые бюджетные ассигнования. Несмотря на вышеуказанные обращения, на сегодняшний день Министерством указанный в решении суда объект в Перечень на 2021-2023 гг. не включен, бюджетные ассигнования до Учреждения не доведены. Таким образом, Учреждением предприняты все надлежащие меры по исполнению решения суда. До того момента, пока Министерством не будут выделены денежные ассигнования на проведение ремонтных работ конкретно на объекте, указанном в судебном решении, Учреждение не может провести дальнейшие действия по исполнению требований.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Трефилова Е.В., в качестве заинтересованных лиц - Прокуратура Сысольского района Республики Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

В судебном заседании представитель административного истца ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. заявленные требования поддержал.

Административные ответчики и заинтересованные лица участия не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.10.2020, по делу № 2-6084/2020, на ГКУ РК «УправтодорКоми» и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - Министерство) возложена обязанность, в срок до ** ** **, организовать и привести состояние дорожного покрытия автомобильной дороги «Сыктывкар - Кудымкар» на участке с 3 по 49 км в соответствие с требованиями ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 50597-2017.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, которое получено Учреждением ** ** **.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок исполнения решения, пунктом 3 должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора.

Установив, что требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, ** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми - Е.В. Трефиловой в отношении Учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что обязанность в срок до ** ** ** организовать и привести состояние дорожного покрытия автомобильной дороги «Сыктывкар - Кудымкар» на участке с 3 по 49 км в соответствие с требованиями ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 50597-2017 возложена не только на ГКУ РК «УправтодорКоми», но и на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, которое, в соответствии с Положением о Министерстве №540 от 05.11.2020, является главным распорядителем бюджетных средств, обладает полномочиями по формированию и утверждению перечня проектно-изыскательских работ и перечня объектов капитального ремонта, ремонте автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Учреждение направляло в адрес Министерства обращения (№... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **) с предложением включить указанные в судебном решении объекты в Перечень, и довести до Учреждения необходимые бюджетные ассигнования.

Несмотря на вышеуказанные обращения, на сегодняшний день Министерством указанный в решении суда объект в Перечень на 2021-2023 гг. не включен, бюджетные ассигнования до Учреждения не доведены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, должник не может быть подвергнут взысканию.В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 2 апреля 2015 года N 654-О, взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Возможность исполнения решения ** ** ** административным истцом обусловлена наличием финансирования со стороны Министерства

Между тем, указанные обстоятельства, по мнению суда не позволяют сделать вывод о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми» проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась для своевременного исполнения решения суда, приняло все зависящие от него исчерпывающие меры по исполнению решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог республиканского значения, в настоящее время является ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми». Согласно п.10 Устава названного Управления оно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, то есть Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Доказательств отсутствия финансовых средств административным истцом не предоставлено. Таким образом, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Одновременно, с учетом установленных по делу обстоятельств, мер, принятых административным истцом к исполнению решения, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на одну четверть, с 50000 руб. до 37500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Трефиловой Екатерине Валерьевне, УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства № ..., на одну четверть, то есть до суммы 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Н.Е. Колосова