Решение по делу № 2-5525/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-5525-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года

Город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Сухорукову С.В о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Сухоруковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся земельный участок <данные изъяты> кв.м., местоположение которого определено: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для строительства крытого автомобильного центра. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Департамент поступило заявление о расторжении договора аренды по соглашению сторон. Соглашение о расторжении было получено ответчиком, однако в Департамент возвращено не было, зарегистрировано в установленном законом порядке не было. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сухоруков С.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Алабужеву И.Р., которая исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Сухоруковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Департамент поступило заявление о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Таким образом, срок для предъявления требований об оплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Сухорукову С.В о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                 А.В Павлова

Решение изготовлено 31 августа 2015 года