Решение по делу № 5-1462/2020 от 19.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Ультра»,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица ООО «Ультра» <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <данные изъяты> (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Ультра» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес> «А», ОАО «Самарская промышленная компания «Роман», в ходе которой был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории ОАО «Самарская Промышленная компания «Роман», которого допустило к осуществлению трудовой деятельности юридическое лицо ООО «Ультра», которое не уведомило отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», являющийся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с вышеуказанным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (расторжения) трудового (гражданско-правового) договора, чем нарушило п. 4. ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В заседание представитель юридического лица ООО «Ультра», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «Ультра», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «Ультра» возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, представитель юридического лица уклонился от явки в суд.

    При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ООО «Ультра» с учетом того, что представитель последнего был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде <адрес> происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие представителя юридического лица ООО «Ультра», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что вина юридического лица ООО «Ультра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО1, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять трудовую деятельность в качестве грузчика на территории производства ОАО «Самарская промышленная компания «Роман» по адресу: <адрес>, на работу он устраивался в отделе кадров, ему был предоставлен шкафчик для переодевания, заработную плату он получал 15 числа каждого месяца в размере 27 000 рублей, его рабочий день длился с 08 часов до 17 часов 00 минут, трудовой договор с ним не заключался, он работал по устной договоренности (л.д. 11);

- копией договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ультра», с одной стороны, и ООО «Урбан Раннер», с другой, в соответствии с которым ООО «Ультра» обязалось выполнять для ООО «Урбан Раннер» разгрузку и погрузку материалов и товаров на объекте (л.д. 98-103);

- копией договора № безвозмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Урбат раннер», с одной стороны, и ОАО «Самарская промышленная компания «Роман», с другой (л.д. 59-66);

- рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес> «А», ОАО «Самарская промышленная компания «Роман», в ходе которой был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории ОАО «Самарская Промышленная компания «Роман», которого допустило к осуществлению трудовой деятельности юридическое лицо ООО «Ультра», которое не уведомило отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», являющийся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с вышеуказанным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (расторжения) трудового (гражданско-правового) договора, чем нарушило п. 4. ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 1-2);

- протоколом осмотра территории и производственных помещений ОАО «Самарская промышленная компания «Роман», расположенных по адресу: <адрес> «А», с фототаблицей к нему, из которого следует, что выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность, в том числе, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3-10);

- регистрационными документами, согласно которым ООО "Ультра" является юридическим лицом, зарегистрировано в таком статусе, постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, его генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 109-112);

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО4, являющегося представителем юридического лица ООО «Ультра», из которых следует, что иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, являлся сотрудником ООО «Ультра», уведомления о заключении с ним трудового договора их организация не подавала по причине того, что ответственный за подачу уведомления сотрудник недобросовестно исполнял свои должностные обязанности; юридическое лицо ООО «Ультра» вину в совершенном административном правонарушении полностью признало (л.д. 87);

- протоколом об административном правонарушении №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес> «А», ОАО «Самарская промышленная компания «Роман», в ходе которой был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории ОАО «Самарская Промышленная компания «Роман», которого допустило к осуществлению трудовой деятельности юридическое лицо ООО «Ультра», которое не уведомило отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», являющийся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с вышеуказанным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (расторжения) трудового (гражданско-правового) договора, чем нарушило п. 4. ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Из данного протокола следует, что представитель юридического лица ООО «Ультра» ФИО4, представивший доверенность на право представлять интересы юридического лица, подписанную генеральным директором ФИО2 (л.д. 90), после того, как ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, в протоколе собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д. 115-116).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица ООО «Ультра»" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

В соответствии со ст. 13 п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом в заседании было объективно установлено, что юридическое лицо ООО «Ультра» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве грузчика иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в связи с чем действия юридического лица ООО "Профи Стафф" правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Ультра» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица.

Обстоятельств, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих ответственность юридического лица, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного юридическим лицом ООО «Ультра» административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности юридического лица, учитывая полное признание представителем юридического лица вины во вмененном административном правонарушении, судья считает, что административное наказание юридическому лицу ООО «Ультра» следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения юридическим лицом новых противоправных деяний; данный позволит обеспечить достижение целей административного наказания, данный вид наказания, по мнению суда, является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Более того, суд полагает, что имеющиеся в деле документы дают основание для применения в отношении юридического лица ООО «Ультра» положений ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ст. 4.1 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что согласно ст. 4.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст. 3.1 ч. 2), предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.2 ч. 2). Соблюдение этих, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Ультра» административного правонарушения и его последствия, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить административный штраф до 200 000 рублей, поскольку, это, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Ультра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить юридическому лицу ООО «Ультра» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН 7703037039, КПП 770301001,

БИК 044525000, ОКТМО 46639000

Р/С 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО,

КБК 18811601181019000140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Полежаева С.Е.