Решение по делу № 2а-67/2018 от 12.01.2018

Дело № 2а-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 22 февраля 2018 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к Клопков Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к Клопков Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указано, что Клопков Р.Ю. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 23.11.2016 по 04.08.2017. Имел задолженность по налогам, пени в бюджеты различных уровней на 31.05.2017 в сумме 567 506,20 руб. Инспекцией выставлено ответчику требование № 9293 от 31.05.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, требование в указанный срок до 21.06.2017 не исполнено. Варгашинским РО УФССП России по Курганской области 10.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 5948/17/45038-ИП на основании постановления № 1938 от 07.07.2017 на сумму 567 506,20 руб. в отношении Клопков Р.Ю. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Клопков Р.Ю. Клопков Р.Ю., <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 5948/17/45038-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области не присутствовал, в заявлении просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

В судебном заседании административный ответчик Клопков Р.Ю. не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что Клопков Р.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 23.11.2016 по 04.08.2017, состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области, в связи с чем является плательщиком налогов, исчисление и уплата которых связана с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

По данным налогового органа по состоянию на 07.09.2017 за ответчиком числится задолженность в общей сумме 567506,20 руб.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области направлено налогоплательщику требование №9293 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.05.2017 в общей сумме 570047,15 руб., с установленным сроком оплаты до 21.06.2017.

В связи с неисполнением требования, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ было вынесено постановление №1938 от 07.07.2017 г. о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 5948/17/45038-ИП в отношении должника Клопков Р.Ю. и предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что, рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в письменных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что административный ответчик Клопков Р.Ю. умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях ответчика уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, осведомленности должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что не позволяет сделать вывод об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации.

По изложенным основаниям требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2018.