Решение по делу № 2-2305/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2305/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2016 года                          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     И.В. Назаровой,

при секретаре                 О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Дементьеву С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику С.А. Дементьеву о взыскании в возмещение вреда в порядке суброгации <данные изъяты>, также просит взыскать с него возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, был поврежден автомобиль, принадлежащий ответчику, который был застрахован у истца по договору добровольного страхования (Автокаско), истец перечислил в ООО «ТрансСервис-Ч» страховое возмещение в размере 127162 рубля. Основанием иска является то, что ответчик не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем.

Представитель истца в суд не явился, представитель ФИО4 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.А. Дементьев в суд также не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг его представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, пояснив, что ответчик как собственник автомобиля заинтересован в его сохранности и потому считается допущенным к управлению автомобилем, его автогражданская ответственность по управлению этим автомобилем на момент ДТП была застрахована, он управлял автомобилем на законных основаниях.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика С.А.Дементьева и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7.

ДТП произошло по вине ответчика С.А. Дементьева, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Ответчик С.А.Дементьев является собственником автомобиля, которым он управлял в момент ДТП, этот автомобиль на момент ДТП бы застрахован по договору добровольного страхования и сопутствующих рисков в САО «ВСК» (полис №), срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения.Случай признан страховым, истцом оплачен ремонт автомобиля в сумме 127162 рубля путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТрансСервис-Ч», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса №, в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, указана лишь ФИО10, ответчик С.А.Дементьев как собственник автомобиля выступил страхователем.

Истец считает, что, поскольку им выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств ответчику как собственнику поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к тому же ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования и не включенному в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Ответчик С.А.Дементьев в момент ДТП использовал свой автомобиль на законном основании, его автогражданская ответственность в связи с управлением этим автомобилем была застрахована в страховой компании «Чулпан», что подтверждено справкой о ДТП, претензий к нему в этом вопросе не имелось. Таким образом, ответчик как собственник автомобиля имеет прямой интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что истец не обладает правом требовать взыскания с С.А.Дементьева выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Судебные расходы ответчика, напротив, подлежат возмещению истцом как проигравшей стороной.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя ФИО6 составили 8000 рублей, с учетом объема выполненных работ и сложности дела суд признает эти расходы разумными и потому подлежащими возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Дементьеву С.А о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Дементьева С.А. 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья:    ФИО11