Решение по делу № 12-1838/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-1838/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                                                                                     г.Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу представителя ООО «Ориент-Авто» на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузовкина А.Л. от 12 мая 2020 года № 009427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ориент-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузовкина А.Л. от 12 мая 2020 года № 009427 ООО «Ориент-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «Ориент-Авто» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить его.

09 июля 2020 года по запросу суда из Центрального МУГАДН поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ориент-Авто».

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Анализ объективной стороны вмененного ООО «Ориент-Авто» административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия. Административного расследования по делу не проводилось.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ««Ориент-Авто», данное юридическое лицо находится по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. Нефедова, д.7, кв.2.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является местонахождение данного юридического лица: Ивановская область, г.Иваново, ул. Нефедова, д.7, кв.2, что относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Иваново.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Твери, и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу представителя ООО «Ориент-Авто» на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузовкина А.Л. от 12 мая 2020 года № 009427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ориент-Авто» во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья                                                                                       Е.А.Степанова