Решение по делу № 2-2096/2016 ~ М-713/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2096/16 г.                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой И.А., Козлова А.В., Козлова С.А., Козлова А.А. к Администрации [Адрес] о признании права собственности в порядке приватизации,    

                    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации [Адрес] о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что [ФИО4] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вселилась со своей семьей в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] ( бывшая [Адрес]. Лицевой счет был открыт [ДД.ММ.ГГГГ], квартиронанимателем в лицевом счете была указана [ФИО4], которая снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи со смертью. Спорное жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 60,2 кв. м., общей площадью 59,5 кв. м., в т.ч. жилой площадью 42,3 кв. м., было предоставлено [ФИО4] на семью из 6 человек ( она, её супруг [ФИО3], дети - сыновья Козлов А.В. и Козлов А.В., сестра [ФИО1], племянница [ФИО2]). Супруг [ФИО4] - [ФИО3] умер [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] распоряжением заместителя Главы Администрации [Адрес] Главой Администрации Автозаводского района [Адрес] [Номер]р были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения и нанимателем спорного жилого помещения признан Козлов А.В. Брат Козлова А.В. - Козлов А.В. был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в 80-ых г.г. ХХ века. Родственники бывшего нанимателя квартиры [ФИО4] - [ФИО1] и [ФИО2] также снялись с регистрационного учета и выехали из их квартиры еще в 70-ых г.г. ХХ века, где они проживают в настоящее время истцы не знают, родственные связи не поддерживают. В вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства наниматель Козлов А.В., его супруга Козлова И.А., их дети Козлов С.А. и Козлов А.А. В настоящее время они хотят реализовать своё право на приватизацию квартиры, но не могут этого сделать, поскольку в Отделе приватизации жилого помещения им отказали по той причине, что необходимо предоставить сведения о включенных в ордер [ФИО1] и [ФИО2] Как уже указывалось выше они не могут предоставить сведения о Канашиных, поскольку родственные связи не поддерживают, где они проживают истцы не знают, из их квартиры они выехали еще в 70-ые годы ХХ века, вещей их в квартире нет, также они в этот период времени были сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Просят признать за Козловой И.А., Козловым А.В., Козловым С.А., Козловым А.А., право собственности на кв. № [Номер] в д. [Номер] по пр. [Адрес] жилой площадью 42,3 кв. м., общей площадью 59,3 кв. м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 60,2 кв. м. по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления [ ... ]

Представитель истцов Козловой И.А. и Козлова А.В. - Гришина Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке в суд извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что стороны не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель [ФИО5], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой семьи [ФИО3]. Пояснила, что истцы проживают в кв. № [Номер] с 70-ых годов ХХ века, проживают постоянно, проводят в квартире ремонт, оплачивают коммунальные услуги. В спорном жилом помещении также проживали родители Козлова А.В., которые умерли.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в суде свидетеля.

Заслушав представителя истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ( действовавшей на момент вселения истцов в квартиру) « На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение».

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 60 ЖК РФ: « 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ: « Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования».

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ: « 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; …

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма».

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ - Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 82 ч.2 ЖК РФ - Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], являлась [ФИО4] [ ... ] умершая [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в кв. № [Номер] д. [Номер] по [Адрес]. Решением исполкома Горьковского городского Совета народных депутатов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] принято предложение исполкома [Адрес] Совета народных депутатов о переименовании [Адрес] в связи с 50-летием Стахановского движения.

Из справки Автозаводского отделения [Адрес] филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], справки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выписки из поземельной книги и уведомления от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что по данным реестровой книги [Адрес] ОТИ регистрации права собственности на кв. № [Номер] в д. № [Номер] по пр[Адрес] не производилась.

Истица Козлова И.А. обратилась в Администрацию Автозаводского района [Адрес] с заявлением о заключении с её семьей договора социального найма на спорное жилое помещение. Однако, ей в этой просьбе было отказано, поскольку у органов местного самоуправления (в т.ч. и у районных администраций) отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ [ ... ]

Согласно выписки из распоряжения заместителя Главы Администрации г. [Адрес] Главы Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]р внесены изменения в договор социального найма жилого помещения и Козлов А.В. признан нанимателем [Адрес] в связи со смертью нанимателя [ ... ]

Судом установлено, что истцы используют жилое помещение по назначению, проживают в нем, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние, проводят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несут расходы по найму жилого помещения.

Таким образом, истцы выполняют все предусмотренные законом обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Кроме того, сам факт вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается, требование к истцам о выселении из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях не заявлялось, других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Доказательств обратного, а именно, отсутствия у истцов права пользования спорным жилым помещением в суд не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт вселения и проживания истцов в спорной квартире на законных основаниях.

Следовательно, истцы приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

Рассматривая требование истцов о признании за ними право собственности по ? доле спорного жилого помещения, в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона право на приватизацию имеют все зарегистрированные граждане жилого помещения, т.е истцы по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] является законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой И.А., Козлова А.В., Козлова С.А., Козлова А.А. удовлетворить.

Признать за Козловой И.А., Козловым А.В., Козловым С.А., Козловым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № [Номер] в доме № [Номер] по пр. [Адрес] общей площадью 59,3 кв. м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 60,2 кв. м., в том числе жилой площадью 42,3 кв. м. по ? доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Е.В. Есырева