Решение по делу № 2-48/2023 (2-1923/2022;) от 22.03.2022

копия

дело № 2-48/2023

24RS0017-01-2022-001817-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                        г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием представителя ответчика конкурсного управляющего Бондаренко Н.В. по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жарова В.А. к КАО Сельэлектрострой о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Жаров В.А. обратился в суд с иском к КАО Сельэлектрострой о взыскании задолженности по заработной плате.

В суд поступило определение Арбитражного суда от 19.04.2023 года которым приказ о приеме на работу и заключении трудового договора с истцом был признан недействительным и с истца взыскано в пользу общества выплаченная сумма заработной платы.

Истец в судебное заседание повторно не явился, при этом был надлежащим образом извещен по месту своего жительства, каких либо ходатайств уважительности своей не явки в суд не направил, не направил представителя, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также не направил в суд затребованные документы.

Представитель конкурсного управляющего Бондаренко Н,В. По доверенности пояснила, что считает не возможным рассматривать в отсутствие истца поскольку истец должен конкретизировать свои требования, представить расчету с учетом судебного акта, поэтому вопрос оставления без рассмотрения иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 35 ГПК РФ, злоупотребление правами не допустимо.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не явился в судебное заседание дважды, не направил представителя, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, не направил в суд затребованные документы, суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску Жарова В.А. к КАО Сельэлектрострой о взыскании задолженности по заработной плате.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина