Решение по делу № 2-630/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бондарь А.А., представителя ответчика Моруновой Е.А., гражданское дело № 2-630/2015 по иску Ларина Владислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть - Ритейл», о взыскании стоимости уплаченной за мобильный телефон ..., серийный номер ..., денежной суммы в размере ... рублей, неустойки стоимости товара за период с .... по .... за ... день в размере ... рублей, неустойки по оплате экспертного заключения за период с ... г. по ... г. за ... день в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату экспертизы в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель истца Бондарь А.А. на иске настаивал и пояснил, что .... истцом по договору купли-продажи в ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен указанный сотовый телефон. В период гарантийной эксплуатации телефон неоднократно ремонтировался, в ... г. выявились следующие недостатки: не включается. ... г. истец обратился в экспертное учреждение ООО «...» для выявления недостатка в товаре и причины возникновения. Экспертом выявлен производственный дефект – выход из строя микросхем на основной плате. .... истец направил письменную претензию на юридический адрес ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Претензия получена продавцом .... В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований. За нарушение срока выполнения требований потребителя ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. На момент подачи иска просрочка составила ... день (с ... г.), сумма неустойки составила ... руб. Также считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по оплате экспертного заключения, что составил ... день с ... г. по ... г., в размере ... руб. Считает, что права истца как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени его законные требования не удовлетворены, в связи с чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку длительное время он не имеет возможности использовать товар по назначению. Просит взыскать стоимость некачественного товара в сумме ... руб., неустойку на момент вынесения решения суда в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

Представитель ответчика Морунова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против того, что в товаре имеется существенный производственный недостаток, в связи с чем договор может быть расторгнут и потребителю возвращена стоимость товара; просила неустойку рассчитать согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения, начиная с ...., исходя из цены товара на день вынесения решения, которая составляет ... руб.; моральный вред, расходы на оплату услуг представителя просила снизить; штраф снизить согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона ..., серийный номер ..., стоимостью ... рублей. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме в день покупки, что подтверждается, товарным чеком от ... г. и не оспаривается ответчиком. Гарантийный срок на товар установлен производителем сроком 12 месяцев.

В силу положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара, которым в данном случае является сотовый телефон, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи его потребителю в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара: телефон не включается в связи, с чем Ларин В.Г. ... г. самостоятельно обратился в ООО «...» для производства экспертизы, после чего ... г. им была направлена в адрес ответчика претензия с копией экспертного заключения № ... от ...., полученная ответчиком ... г.

Ответчиком истцу .... был направлен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

Заключением эксперта ООО «...» № ... от .... подтверждено наличие в товаре производственного дефекта: не включается, причиной проявления которого является выход из строя одной или нескольких микросхем. Выявленный в товаре недостаток является существенным недостатком, за который несет ответственность продавец. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что в случае продажи товара ненадлежащего качества потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному ответчиком скриншота официального сайта продаж ООО «Евросеть-ритейл» на .... стоимость аналогичного товара составляет ... руб., что стороной истца не оспорено. Соответственно, расчет неустойки должен производиться исходя из указанной цены товара.

Период, за который истцу должна быть уплачена неустойка, подлежит расчету с .... по день вынесения решения. Претензию истца от ...., к которой была приложена копия экспертного заключения № ... от ... г., получена ответчиком ....; срок для добровольного удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... дней х ... (1% от цены товара на сегодняшний день) =... руб. С учетом того, что неустойка не может быть больше цены товара, должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств и не должна являться неосновательным обогащением истца за счет ответчика, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать неустойку с ООО «Евросеть-Ритейл» в размере ... рублей.

Доводы истца о том, что его расходы на составление экспертного заключения в размере ... руб. являются убытками, за которые также подлежит взысканию с ответчика неустойка, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расход, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Очевидно, что расходы на составление экспертного заключения к убыткам не относятся, с связи с чем неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении указанного вида расходов взыскана быть не может.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб. Оснований для применения уменьшения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты экспертизы в сумме ... руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ... г.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, количества судебных заседаний, сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларина Владислава Геннадьевича удовлетворить частично.

Принять отказ Ларина Владислава Геннадьевича от исполнения договора купли-продажи сотового телефона ..., серийный номер ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Ларина Владислава Геннадьевича уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Обязать Ларина В.Г. передать, а ООО «Евросеть-Ритейл» принять сотовый телефон ..., серийный номер ....

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 20.03.2015 года