Решение по делу № 2а-1769/2020 от 17.03.2020

Дело № 2а-1769/2020

УИД 74RS0003-01-2020-001555-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Важениной С. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Островской (Кройтор) Т.В. за пределы Российской Федерации в срок с 30 мая 2019 года по 17 марта 2020, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 30 мая 2019 года по 17 марта 2020, а также в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска в рамках исполнительного производства в период с 30 мая 2019 года по 17 марта 2020.

В обоснование иска административный истец указал на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска с Островской Т.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору. 30 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство, по настоящее время решение суда не исполнено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются длительное время, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника Островской Т.В. за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации не проводилась, акт не составлялся и не направлялся взыскателю, кроме того не выносилось постановление о принудительном приводе Островской Т.В. для дачи ею объяснений по факту неисполнения решения суда.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важенина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о чем свидетельствует судебная повестка, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Островская (Кройтор) Т.В. в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 – Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 -ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118 - ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства следующие обстоятельства, что мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 25 февраля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Островской Т.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 05 июня 2018 года в размере 128 963 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 64 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа 30 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Островской Т.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 130 853 рублей 27 копеек, копия постановления была направлена в адрес взыскателя и должника.

После возбуждения исполнительного производства 31 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд России по Челябинской области о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы операторам связи.

31 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 августа 2019 года года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации.

20 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. было вынесено постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

12 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

06 июня 2020 года были направлены направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации, Пенсионный фонд России по Челябинской области о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также операторам связи.

13 июня 2019 года в пользу взыскателя – административного ответчика судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. были перечислены денежные средства в размере 132 рублей 59 копеек.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника для взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя. Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд, оценив представленные документы и действия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. применительно к действующим нормам Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что судебным приставом – исполнителем Важениной С.С. в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» принят комплекс мер по их исполнению, действия, которые административный истец заявил в своем административном исковом заявлении как основания для признания бездействия судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. были выполнены, постановления вынесены, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку им совершены необходимые и предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий.

Суд учитывает, что на судебного пристава - исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава -исполнителя; при этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава -исполнителя в виде ненаправления в его адрес процессуальных документов не нашли своего подтверждения.

На судебного пристава -исполнителя законодателем не возлагается обязанность по составлению описи вложения в почтовое отправление, что согласуется с положениями пункта 4.8.5 Приказа ФССП России от 10 декабря 2012 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно положениям пункта 4.8.5 указанного приказа ФССП России почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таким образом, учитывая, что бремя предоставления доказательств уважительности причин неявки в почтовое отделение для получения поступающей на имя административных истцов корреспонденции лежит именно на них, таковых доказательств в материалы дела не представлено доводы административного истца об их не извещении о принятии оспариваемых постановлений административным ответчиком не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает на то, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением, ввиду вышеизложенного, суд полагает, что привлечению в качестве в качестве заинтересованных лиц иных взыскателей по сводному исполнительному производству, а именно, <данные изъяты> не подлежат.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Важениной С.С., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Островской (Кройтор) Т.В. за пределы Российской Федерации в срок с 30 мая 2019 года по 17 марта 2020 года, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 30 мая 2019 года по 17 марта 2020 года, а также в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска в рамках исполнительного производства в период с 30 мая 2019 года по 17 марта 2020 года надлежит отказать, каких-либо доказательств того, что нарушены права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Важениной С. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий     Рќ.Р’. Привалова