Решение по делу № 2-70/2019 от 01.04.2019

	Дело № 2 –70/2019
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	19 апреля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., с участием истца Яковлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО5 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании пункта заявления недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании пункта заявления недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 01 февраля 2016 года между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 370000 рублей, процентная ставка – 17%, на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 01 февраля 2016 года. Кроме того, истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 24107 рублей 78 копеек, срок страхования 60 месяцев. Согласно п. 5 заявления на подключение к Программе страхования при отказе застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Указанным заявлением предусмотрено, что застрахованным лицом является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем – банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п. 1 которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). В оспариваемом заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит вышеуказанному Указанию Банка России, значит, является недействительным в силу закона. Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страховании в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В связи с грубым нарушением ответчиком прав потребителя на отказ от страховой услуги, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаченной заемщиком комиссии за участие в программе страхования. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, в связи с этим в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Просит признать недействительным п. 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от 01 февраля 2016 года, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 24107 рублей 78 копеек, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 4900 рублей.

В дополнении к исковому заявлению истец Яковлев А.А. указывает, что в настоящее время кредит им полностью погашен. Считает, что его права потребителя нарушены при получении услуги от банка, так как страхование жизни не является обязательным при заключении потребительского кредитного договора, а также услуга по страхованию путем установления льготных условий кредитования была навязана, банк заинтересован в навязывании страхования заемщикам, поскольку получает комиссионное вознаграждение.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик АО «Россельхозбанк» считает предъявленные Яковлевым А.А. требования необоснованными, не соответствующими нормам материального права, указывая, что Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, вступившие в силу 02 марта 2016 года, на которые ссылается в обоснование своих доводов заявитель, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, которые возникли 01 февраля 2016 года, то есть до вступления в силу Указания. Кроме того, данные Указания распространяются на страхователей, обратившихся в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования. Указания Банка России обращены к страховщику, а не к страхователю. Оспариваемый истцом п. 5 заявления не противоречит действующему законодательству, а именно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Оказываемая банком Яковлеву А.А. услуга является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. При этом истцом банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Страховая премия в сумме 8261 рубль 54 копейки была перечислена в АО СК «РСХБ-Страхование», услуга по присоединению Яковлева А.А. к Программе коллективного страхования банком выполнена в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. к АО «Россельхозбанк» просят отказать.

Из отзыва на исковое заявление, представленного АО СК «РСХБ-Страхование», следует, что третье лицо считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Яковлев А.А. присоединившись к Программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней № 5, согласился с условиями страхования по Договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховая премия составляет 8261 рубль 54 копейки. Считают, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку с заявлением о возврате страховой премии в АО СК «РСХБ-Страхование» не обращался. В АО СК «РСХБ-Страхование» не имеется обращений ни от АО «Россельхозбанк», ни от Яковлева А.А. о возврате страховой премии и/или об отказе от распространения на истца действия Программы страхования по Договору страхования. Полагают, что исковое заявление Яковлева А.А. в части требований к АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит оставлению без рассмотрения. Ссылка Истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом, так как договор страхования № от 26 декабря 2014 года заключен между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». Кроме того, спорные правоотношения регулируются законом (ст. 958 Гражданского кодекса РФ), который имеет большую юридическую силу над Указанием Банка России. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявлено требование о признании недействительным договора страхования в части – оспоримой сделки. Учитывая дату начала исполнения оспариваемой сделки 01 февраля 2016 года, АО СК «РСХБ-Страхование» просит суд отказать в иске Яковлеву А.А. на основании пропуска срока исковой давности. Доводы истца о том, что услуги по страхованию были ему навязаны, а в связи с добровольным отказом от страхования страховая премия должна быть ему возвращена, не основаны на законе и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Яковлев А.А. получил от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору, при этом истец осознанно и добровольно присоединился к Программе страхования, что подтверждается собственноручно подписанным заемщиком заявлением. На основании заявления Яковлев А.А. был включен в Бордеро. В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика условий Договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику. Указанные расходы включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определенный указанным образом размер страховой премии отражен в Бордеро (столбец 19), и в отношении застрахованного лица Яковлева А.А. страховая премия составляет 8261 рубль 54 копейки. Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению Яковлева А.А., данная услуга является возмездной. В связи с чем оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств также не имеется. В соответствии с п. 9 заявления Яковлев А.А. с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имел и обязался ее выполнять, Программу страхования получил, срок страхования в ней указан. Яковлев А.А. вправе в любое время отказаться от страхования, однако страховая премия возврату не подлежит. Просят в удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. отказать в полном объеме.

Истец Яковлев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что при заключении кредитного договора банком было навязано страхование жизни. С условиями кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования был ознакомлен, подписал их, так как в случае страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту была меньше. При заключении договора не просил работника банка разъяснить, из каких сумм складывается сумма страховой платы в размере 24107 рублей 78 копеек, согласился с указанным размером. Моральный вред причинен тем, что пришлось обращаться к юристу, в суд, собирать документы, и тем, что услуга страхования была ему навязана.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк», третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Яковлев С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из содержания ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» и Яковлевым А.А., Яковлевым С.А. заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на сумму 370000 рублей под 17 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 01 февраля 2021 года. Представителем заемщиков в п. 19 Индивидуальных условий кредитования указан Яковлев А.А.

В п. 15 Индивидуальных условий кредитования указано о согласии заемщика на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии составляет 24107 рублей 78 копеек за весь срок страхования.

Данная сумма была оплачена в день выдачи кредита согласно выписке по лицевому счету.

Выпиской по счету также подтверждается и истцом не оспаривается, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдал предусмотренную договором сумму кредита.

Из материалов дела также следует, что 01 февраля 2016 года Яковлевым А.А. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования № 5). Подписывая указанное заявление, истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Из п. 3 заявления на присоединение к Программе страхования № 5, подписанного Яковлевым А.А., следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязался уплатить банку вознаграждение и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Величина страховой платы, которую обязался единовременно уплатить банку за весь срок страхования, составляет 24107 рублей 78 копеек.

Согласно п. 5 указанного заявления действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Страховая премия в размере 8261 рубль 54 копейки по договору с Яковлевым А.А. была перечислена истцом третьему лицу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 01 февраля 2016 года, что подтверждается мемориальным ордером №.

Из материалов дела следует, что Договор коллективного страхования от 26 декабря 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» как страхователем и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года, Правил страхования потери работы от 26 июня 2012 года, Правил страхования имущества от 03 октября 2011 года.

Условиями договора, по которому ЗАО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком, предусмотрено, что застрахованными лицами являются заемщики/созаемщики кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие договора (п. 1.5.1 договора коллективного страхования).

Согласно п. 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни» и «установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни».

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 1.4.1 договора).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования № 5 с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем – сам заемщик.

23 января 2019 года Яковлев А.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исключить его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», выплатить сумму удержанной комиссии в размере 24107 рублей 78 копеек.

Из ответа АО «Россельхозбанк» на претензию истца следует, что банк исполнил свою обязанность по включению Яковлева А.А. в программу коллективного страхования, а также перечислил сумму страховой премии в АО СК «РСХБ-Страхование», следовательно, услуга была оказана, оснований для возврата денежных средств не имеется, оплаченная плата за присоединение к Программе возврату не подлежит.

При обращении в суд с настоящим иском Яковлев А.А. ссылается на положения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), на нарушение ответчиком Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием Центрального банка РФ, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 названного Указания Центрального банка РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ.

На основании п. 5 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания Центрального банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года).

Согласно п. 10 Указания Центрального банка РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 30 мая 2016 года.

Следовательно, положения названного Указания Центрального банка РФ являются обязательными в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования и применимы ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, Указание Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года вступило в законную силу 02 марта 2016 года, то есть в момент подключения Яковлева А.А. к Программе страхования 01 февраля 2016 года данное Указание еще не действовало, не подлежало применению банком и страховщиком.

В данном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 Гражданского кодекса РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 10.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (приложения № 14 к Договору коллективного страхования) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

При присоединении к Программе страхования № 5 стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного прекращения по желанию заемщика договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится (п. 5 заявления).

При таких обстоятельствах, у истца как у страхователя по договору страхования жизни и здоровья имеется право отказаться в одностороннем порядке от договора страхования, однако данное право не порождает возможность возвращения страховой платы истцу, поскольку условие о возврате оплаченной суммы, в том числе и в пропорциональном размере не предусмотрено договором, заключенным между сторонами.

Таким образом, на момент подписания Яковлевым А.А. заявления на присоединение к Программе страхования № 5 от 01 февраля 2016 года положения п. 5 указанного заявления не противоречили нормам гражданского права – положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, Указание Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года вступило в законную силу позже – со 02 марта 2016 года.

В силу изложенного, оснований для признания недействительным п. 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от 01 февраля 2016 года, при наличии у истца права отказа от договора в одностороннем порядке, у суда не имеется.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» указывает о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Проверяя доводы истца о навязывании услуг по страхованию, не предоставлении сотрудниками банка необходимой информации, суд, проанализировав положения Индивидуальных условий кредитования, заявления, подписанного заемщиком, приходит выводу о том, что заемщик, подписав добровольно кредитное соглашение, был ознакомлен со всеми его условиями, отдельно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (п. 2); принял на себя обязательство уплатить вознаграждение и компенсацию расходов на оплату страховой премии банку за весь срок страхования (п. 3), уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (п. 7).

Предоставление банком указанной услуги и взимание за это платы не противоречит положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Суд отмечает, что истец не был лишен права отказаться от заключения договора на условиях, предусмотренных договором, имел возможность согласовать иные условия договора или обратиться в иную кредитную организацию. При этом истец оплатил страховую плату, предложений о заключении договора на иных условиях не заявлял. Нарушения прав истца, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, включением в кредитный договор условия о присоединении истца с его согласия к Договору коллективного страхования в данном случае не установлено.

Информация о стоимости услуги была доведена до Яковлева А.А. в полном объеме согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, вследствие чего доводы истца о том, что банком не была доведена до истца информация о размере страховой премии, причитающейся страховой компании, а также о размере платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий программы страхования, которая причитается банку за организацию подключения к программе страхования, являются несостоятельными. Размер платы в п. 15 Индивидуальных условий кредитования соответствует указанной в п. 3 заявления на присоединение к Программе страхования № 5 сумме.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Яковлев А.А., подписывая кредитный договор и заявление на присоединение к Программе страхования № 5, должен был понимать их суть и осознавать последствия их подписания. Доказательств принуждения истца к заключению кредитного договора и присоединению к договору коллективного страхования суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора в части подключения к программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, из материалов дела следует, что Яковлев А.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой платы.

Следовательно, оснований для вывода о навязанности и недобровольности оказанной банком Яковлеву А.А. услуги по подключению к Программе страхования не имеется.

Каких-либо доказательств того, что имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание услуг по страхованию, истцом не предоставлено. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования, в размере 24107 рублей 78 копеек не имеется, поскольку данная услуга надлежащим образом сторонами согласована. Нарушений прав истца как потребителя АО «Россельхозбанк» допущено не было.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о возврате денежныхсредств,уплаченных по договору, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4900 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Яковлева ФИО5 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании пункта заявления недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.