Решение по делу № 2-753/2024 от 27.12.2023

№ 2-753/2024

64RS0047-01-2023-004931-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре Шубиной С.В.,

с участием представителя истца Груля Е.И.,

представителя ответчика ООО «КВС» Решетниковой А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
на предмет спора, администрации МО «Город Саратов» Аношкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мещеряков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее по тексту – ООО «КВС»), о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что 11 августа 2023 года истец передал принадлежащий ему автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № в пользование ФИО3 При движении последней по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> (на пересечении с <адрес>) автомобиль на проезжей части наехал на крышку люка, не закрепленную должным образом, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На основании изложенного просит взыскать с ООО «КВС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 359 719 руб., государственную пошлину в размере 7 335 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 260 руб.

Представитель истца по доверенности Груля Е.И. уточненные исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КВС» по доверенности Решетникова А.А. просила отказать в иске, поддержала письменные возражения, приобщенные
к материалам дела.

Истец Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации МО «Город Саратов» Аношкина Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, истец Мещеряков А.В. является собственником автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № (л.д. 55).

Участниками процесса не оспаривалось, что 11 августа 2023 года автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, во время движения по <адрес> от <адрес>
в сторону <адрес> в районе <адрес> (на пересечении
с <адрес>) на проезжей части наехал на крышку люка, не закрепленную должным образом, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Из административного материала, представленного по запросу суда УМВД России по г. Саратову, следует, что причиной повреждения балки автомобиля явился наезд на крышку люка, не закрепленную должным образом.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ООО «Областной центр экспертиз»
№ от 10 апреля 2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мещерякову А.В., составляет 359 719 руб., колодец, на крышку люка которого произошел наезд автомобиля истца, является смотровым колодцем системы канализации на трубопроводе d=200.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердил, показал, что определил принадлежность колодца исходя из схемы подземных коммуникаций и схемы места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

Экспертиза ООО «Областной центр экспертиз» со стороны экспертного учреждения проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям
ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 указанного Федерального закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеют соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильным и кладет в основу решения.

Из концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» следует, что система коммунальной инфраструктуры а именно, централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты систем, переданы ООО «КВС» на праве пользования и владения. Таким образом, право собственности в отношении указанных к концессионном соглашении объектов муниципальным образование «Город Саратов» не утрачено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно ст. 28 названного Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 3.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. № 45-326 (далее – Правила благоустройства) к уличному техническому оборудованию относятся: таксофоны, почтовые ящики, элементы инженерного оборудования (подъемные площадки для инвалидных колясок, смотровые люки, решетки дождеприемных колодцев, вентиляционные шахты подземных коммуникаций, шкафы телефонной связи и т.п.)

В соответствии с п. 3.1.7 Правил благоустройства организации, в ведении которых находятся подземные инженерные коммуникации, обязаны своевременно восстанавливать поврежденные крышки смотровых и дождеприемных колодцев, люков (решеток), а также следить, чтобы крышки люков коммуникаций находились в закрытом виде, на уровне дорожного покрытия, содержались в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Из п. 3.1.8 Правил благоустройства следует, что колодцы, расположенные на объектах улично-дорожной сети, в случае их повреждения, разрушения и утраты крышек люков должны быть огорожены и восстановлены владельцами коммуникаций незамедлительно с момента обнаружения.

Организации, являющиеся владельцами подземных инженерных коммуникаций, должны содержать и ремонтировать асфальтобетонное покрытие при сопряжении люка смотрового колодца с покрытием автомобильной дороги в пределах опорного кольца.

Согласно п. 3.1.9 Правил благоустройства организации, в ведении которых находятся подземные инженерные коммуникации, обязаны осуществлять осмотр закрепленных за ними объектов, в том числе на предмет образования просадок покрытий, расположенных над коммуникациями, с целью выявления и устранения причин, способствующих их образованию, принимать меры к их устранению.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221.

Согласно п. 3.1.10 ГОСТ люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения (п.3.1.12 ГОСТ Р 50597-93).

Как указано выше, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось недостатки в содержании дороги, организации дорожного движения: смотровой люк, крышка которого при наезде открылась, о чем составлена инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову схема ДТП, в связи с чем обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо, ответственное за содержание дороги в полном объеме, поскольку в силу п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечения безопасности дорожного движения, что относится к муниципальному контролю.

Судом истцу разъяснялось право на уточнение исковых требований, право
на замену ответчика, однако истец таким правом не воспользовался, настаивал
на рассмотрении дела по заявленным им исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомашины истца Мещерякова А.В.
с ООО «КВС» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Мещерякова Алексея Владимировича (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения-Саратов» (ИНН 6450090478) о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2024 г.

Судья И.В. Лаврова