Решение по делу № 33-2859/2023 от 19.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-1581/2017

УИД: ...

Дело № 33-2859/2023        дело поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            31 июля 2023 года                              г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Военный комиссариат РБ», Министерству обороны РФ об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов,

    по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности – Мирошниковой С.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату РБ об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов, постановлено: Обязать Министерство обороны РФ обеспечить беспрепятственный доступ для лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) в здание военного комиссариата Октябрьского района РБ, расположенного по адресу: <...> путем оборудования центрального входа (установление пандусов, наклонов, поручней, лестничного подъемника и др.) для самостоятельного передвижения указанной категории граждан по объекту, обеспечения посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом на объект, в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами. Обязать Военный комиссариат РБ разместить в здании военного комиссариата Октябрьского района РБ, расположенного по адресу: <...> носители информации о порядке предоставления услуги, ее оформлении в доступной для инвалидов форме с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 24 июля 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. оставлено без изменения.

14 марта 2023 г. представитель должника Министерства обороны РФ по доверенности - Егорова Е.К. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г. Заявление мотивировано тем, что в УФССП по г. Москве на принудительном исполнении находится исполнительное производство №21639/17/77039-ИП об обязании Министерство обороны РФ обеспечить беспрепятственный доступ для лиц с ограниченными возможностями (инвалидов) в здание военного комиссариата Октябрьского района РБ. Исполнение судебного решения планируется осуществить в рамках текущего ремонта. В титул капитального ремонта на 2019 г. здание военного комиссариата не включено в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, однако включено в заявочный план текущего ремонта объектов военных городков на 2020 г., который утвержден у командующего войсками Восточного военного округа. Отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер и возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Просит отсрочить исполнение решения суда от 10 мая 2017 г.

Районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности - Мирошникова С.Б. просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить отсрочку до 31 декабря 2023 г. Указывает, что Министерством обороны РФ предпринимаются меры для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017 г., однако лимитов бюджетных средств для проведения капитального ремонта недостаточно для исполнения решения суда. Обращает внимание, что Вооруженными силами РФ проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур. Полагает, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае носит исключительный характер, её необходимость возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий не по вине Министерства обороны РФ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007г. взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки представитель Министерства обороны РФ Егорова К.А. представила следующие документы:

- ответ заместителя командующего войсками Восточного военного округа по строительству и расквартированию войск Кузнецова А. от 1 ноября 2022 г., согласно которому тактико-техническое задание на здание военного комиссариата Октябрьского района разработано, согласовано с органами военного управления и утверждено командующим ВВО 28 августа 2019 г. Указанные здания военных комиссариатов включены в Заявочный перечень объектов Восточного военного округа, требующих проведения капитального ремонта в 2023 г. (л.д. 3 т.2);

- письмо первого заместителя МО РФ Цаликова Р. директору ФССП Аристову Д.В. о рассмотрении вопроса о возможности приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении МО РФ на период проведения Спецоперации (л.д. 5 т.2);

- письмо ФССП РФ от 25 апреля 2022 г., согласно которому руководителям территориальных органов ФССП РФ, на исполнении которых находятся исполнительные производства в отношении МО РФ, содержащие требования неимущественного характера, поручено отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ст. 38 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Просят рассмотреть возможность обращения в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда либо с заявлениями о приостановлении исполнительных производств (л.д. 4 т.2).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено ни одного доказательства того, что со стороны Министерства Обороны РФ как должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017г., предпринимались какие-либо меры по своевременному его исполнению и данные меры оказались безрезультатными. Причины, по которым Министерством обороны РФ, являющимся распорядителем денежных средств, не выделены денежные средства на проведение ремонта здания военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ, не указаны. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала возможность оценить обстоятельства, по которым решение суда до настоящего времени не исполнено, и признать причины его неисполнения уважительными.

При этом районный суд пришел к выводу, что отсутствие денежных средств для устранения нарушений не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта. Также суд первой инстанции отклонил доводы о том, что Вооруженными силами РФ проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству военной и гражданской инфраструктуры, так как данная операция началась в 2022 г., а до 2022 г. ничего не мешало исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отмечает, что доводы частной жалобы фактически повторяют доводы представителя Министерства обороны РФ, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, и которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда по существу поданного заявления мотивированы и оснований не согласиться с ними не усматривается. Наличие строго регламентированной процедуры организации проведения капитального ремонта объектов, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, не может быть расценено как объективное препятствие к исполнению вступившего в законную силу решения суда или как обстоятельство, затрудняющее его исполнение.

Следует отметить, что решение суда не исполняется по прошествии 6 лет, а должник, прося о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 31 декабря 2023 г., не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок нарушения будут устранены и решение суда будет исполнено.

Возложенная на ответчика обязанность затрагивает права неопределенного круга лиц, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более шести лет. В свою очередь, отсрочка исполнения решения отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера возложенных на заявителя решением суда обязанностей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: