Решение по делу № 22-559/2019 от 08.07.2019

Судья Алексеева Т.Н. № 22-559/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 24 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием

прокурора Мелещеня Н.В.,

осужденного Шинкаревского Д.В.,

защитника Лещенко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шинкаревского Д.В. и его защитника Лещенко А.С. с дополнением к ней на приговор Псковского городского суда Псковской области от 04 июня 2019 года, которым

Шинкаревский Дмитрий Вадимович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 21.09.2006 года Островским городским судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 13.05.2008 года освобожден на основании постановления Невельского районного суда Псковской области от 28.04.2008 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 12 дней;

- 13.05.2010 года Островским городским судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 года, по п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10.03.2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 28.02.2019 года Псковским городским судом Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 28.02.2019 года, окончательно Шинкаревскому Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в отношении Шинкаревского Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Шинкаревский Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2019 года.

Зачтено в срок назначенного наказания срок наказания, отбытый по приговору Псковского городского суда от 28.02.2019 года с 11.01.2019 года по 03.06.2019 года включительно, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Шинкаревского Д.В. и его защитника Лещенко А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мелещеня Н.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шинкаревский Д.В. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста, 25 мая 2018 года около 05.40 часов у <****> управлял автомобилем «РЕНО LOGAN (SR)», г.р.з. (****), в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шинкаревский Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шинкаревский Д.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов при его вынесении.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание по совокупности преступлений, превысил максимально возможный срок назначаемого наказания на три месяца; указал в вводной части приговора и учитывал при назначении наказания погашенную судимость по приговору от 2006 года; не принял во внимание, что приговор от 2010 года был вынесен незаконно. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не позволили суду применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, полагает, что назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не представлялось возможным ввиду отсутствия у него такого права.

Просит приговор отменить.

Адвокат Лещенко А.С. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, также не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно сделав вывод о виновности Шинкаревского Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, в недостаточной степени учел данные, имеющие значение для назначения ему справедливого и соразмерного совершенному деянию наказания.

Выводы о невозможности применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию судом не мотивированы, характеристика УУП ОМВД России по Островскому району на Шинкаревского Д.В. приведена с отрицательным уклоном, в то время, как ее содержание дает основание сделать вывод о том, что Шинкаревский Д.В. характеризуется положительно.

Отмечает, что инкриминируемое Шинкаревскому Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести и до 2014 года являлось административно-наказуемым.

Полагает, что совокупность перечисленных обстоятельств, наряду с иными данными о личности Шинкаревского Д.В., а так же обстоятельства совершения преступления, поведение последнего после его совершения однозначно свидетельствуют о том, что целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений может служить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит назначить Шинкаревскому Д.В. наказание с применением ст.73 УК РФ либо на основании ч.3 ст.68 УК РФ снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лещенко А.С. государственный обвинитель Кошина Е.Н. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Шинкаревский Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Шинкаревскому Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом проверено, что Шинкаревский Д.В. является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова от 11.08.2017 года, вступившего в законную силу 22.08.2017 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действий Шинкаревского Д.В. по ст.264.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шинкаревского Д.В., ввиду наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Островского городского суда Псковской области от 13 мая 2010 года, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указание судом первой инстанции во вводной части приговора о наличии у Шинкаревского Д.В. судимости по приговору Островского городского суда Псковской области от 21 сентября 2006 года является правильным, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного указанным приговором, было отменено в соответствии со ст. 79 УК РФ приговором Островского городского суда Псковской области от 13 мая 2010 года, и назначенное по совокупности приговоров наказание в полном объеме было отбыто только 10 марта 2017 года, в связи с чем, на момент совершения преступления 25 мая 2018 года вышеуказанная судимость погашена не была, однако, в связи с совершением преступления в несовершеннолетнем возрасте при признании в его действиях рецидива не учитывалась.

Суд, проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, в том числе, характеристику УУП ОМВД России по Островскому району на Шинкаревского Д.В., которой вопреки доводам стороны защиты, судом была дана верная оценка, наряду с приведенными выше обстоятельствами пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправления Шинкаревского Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3.ст.68, ст.73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Приведенные выводы суда в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Довод осужденного Шинкаревского Д.В. о необоснованности лишения его права управления транспортным средством, не основан на законе, поскольку дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, прямо указано в ст.264.1 УК РФ и может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания соблюдены.

Отвечая на довод осужденного, оспаривающего законность вынесенного в отношении него приговора Островского городского суда Псковской области от 13 мая 2010 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что законность ранее вынесенных в отношении осужденного приговоров проверке при рассмотрении настоящего уголовного дела не подлежит.

Оснований для признания назначенного осужденному Шинкаревскому Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного осужденному наказания, а также для изменения наказания на более мягкое, чем лишение свободы, не имеется, поскольку все сведения, которые были известны суду на момент вынесения приговора, были в полном учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил Шинкаревскому Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░