Решение по делу № 2-2961/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2961/2024    

УИД 33RS0001-01-2024-000408-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Заглазеева С.М.,

при секретаре                            Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО ПКО Агентство Финансового Контроля» к Верину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Верину Д.Л., в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222639 руб. 49 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50952 руб. 42 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50791 руб. 51 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6444 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 195 руб. 60 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Верин Д.Л. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк»), в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты (далее - Кредит/Кредитный договор) № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 209800 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 227105 руб. 67 коп. (Приложение № к Договору уступки прав). На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399454114992 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансовом Контроля" (сокращенно - ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"" (сокращенно - ООО ПКО "АФК").

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, ООО ПКО «АФК» просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Верин Д. Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями государственной информационной систему миграционного учета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика находится за территориальными границами Ленинского районного суда г. Владимира.

На основании подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску .... о взыскании задолженности по кредитному договору по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску ООО ПКО Агентство Финансового Контроля» к Верину Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург (199178, г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 55) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Судья подпись С.М. Заглазеев