Решение по делу № 2-3125/2016 ~ М-2116/2016 от 06.04.2016

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. Логинова к А.Н. Логинову о взыскании долга,

установил:

В.Н. Логинов обратился в суд с иском к А.Н. Логинову о взыскании суммы долга в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ... стороны заключили мировое соглашение, согласно которому истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшил требования в части основного долга до ... и предоставил ответчику право исполнить обязательство по уплате основного долга в рассрочку. В рамках данного соглашения ответчик произвел оплату по данному соглашению в следующем порядке: ... в размере ... и ... – .... После ... ответчик уклоняется от выплаты долга по заключенному мировому соглашению. ... он направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга.

Истец В.Н. Логинов в суд не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности З., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил, пояснив, что ответчик признал наличие долга в сумме ... перед истцом. Указание в мировом соглашении на дело ... является ошибочным. Решение по делу ... было вынесено судом ..., стороны мировое соглашение заключили ....

Ответчик А.Н. Логинов в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик А.Н. Логинов представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что мировое соглашение от ... было адресовано суду. Судом мировое соглашение не было утверждено. Считает, что А.Н. Логинов обратился в суд повторно о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дел, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен мировое соглашение в соответствии с условиями которого, истец (В.Н. Логинов) отказывается от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшает требования в части основного долга до ... и предоставляет ответчику право исполнить обязательство по уплате основного долга в рассрочку. Ответчик признает долг перед истцом в сумме ... и обязуется выплатить долг по ... ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.2014 до ... (л.д.5).

Суд доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что указанное выше мировое соглашение заключено в рамках рассматриваемого Нижнекамским городским судом гражданского дела ... по иску В.Н. Логинова к А.Н. Логинову о взыскании суммы долга по расписке и процентов, признает несостоятельными.

Как следует из материалов гражданского дела ..., В.Н. Логинов обратился в Нижнекамский городской суд с иском к А.Н. Логинову о взыскании долга по расписке от ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковое заявление В.Н. Логинова к А.Н. Логинову о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела ... стороны в суд с ходатайством о заключении мирового соглашения не обращались, определение судом об отказе в утверждении мирового соглашения или об утверждении мирового соглашения не выносилось. Кроме того, мировое соглашение между сторонами заключено после вступления решения Нижнекамского городского суда РТ от ... в законную силу.

Изучив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.Н. Логинова, поскольку, подписав мировое соглашение ... А.Н. Логинов совершил действия по признанию долга перед В.Н. Логиновым. Признание долга А.Н. Логиновым подтверждается и частичным исполнением условий мирового соглашения. Доводы истца о том, что ... и ... ответчик в счет исполнения обязательств по мировому соглашению от ... передал ему денежные средства по ..., на общую сумму ..., А.Н. Логиновым не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с А.Н. Логинова в пользу В.Н. Логинова подлежит взысканию сумма долга в размере ...

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции В.Н. Логиновым оплачены услуги представителя З. в размере ....

Разрешая заявленные В.Н. Логиновым требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу В.Н. Логинова подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины с ответчика А.Н. Логинова в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.Н. Логинова в пользу В.Н. Логинова сумму долга в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ....

Взыскать с Александра Николаевича Логинова в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова