Решение от 27.09.2021 по делу № 1-937/2021 от 30.08.2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-002851-10

дело № 1-937/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                       27 сентября 2021 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.

подсудимых Мирончика В.В. и Макарец В.С.,

адвокатов Олешовой С.И. ордер №, удостоверение №,

                  Веселова Л.П. ордер №, удостоверение №,

Потерпевшего А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарец В. С., < >, судимого:

1). 16 октября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

2). 15 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №18 по ч.1ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

    3). 20 апреля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

4) 12 июля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мирончика В.В., < >, судимого:

1). 28 ноября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2). 31 января 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мирончик В.В. и Макарец В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, дважды совершили тайное хищение чужого имущества, кроме этого Мирончик В.В. совершил грабеж.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 40 минут Мирончик В.В., находясь у <адрес>, попросил у Б. сотовый телефон «Honor 10Х Lite» стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 700 рублей, чтобы позвонить. После того, как Б. передал Мирончику В.В. свой сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite». Мирончик В.В, поговорив по телефону, отказался его возвращать. Осознавая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для Б. и игнорируя требования последнего остановиться и вернуть сотовый телефон, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую 10 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 52 минут по 23 часа 59 минут Мирончик В.В. и Макарец В.С., находясь на территории участка, расположенного <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, за два раза перевезли, принадлежащие А., металлические листы в количестве 10 штук и 6 штук, 25 килограмм каждый, на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании Макарца В.С., в пункт приема металлов, где распорядились по своему усмотрению, а именно продали, чем причинили А. материальный ущерб общую сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Мирончик В.В. и Макарец В.С., находясь на территории возле участка, расположенного <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похитили, принадлежащее В. имущество: металлический бак стоимостью 5 000 рублей, гидроопора двигателя от автомобиля «Форд Фокус 3» стоимостью 6 500 рублей, запчасти двигателя мотоцикла общей стоимостью 3 000 рублей, погрузив в автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Макарец В.С., с указанным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, а именно продали, а вырученные деньги поделили между собой, чем причинили В. материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Мирончик В.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Макарец В.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, обвинение им понятно и виновными себя в содеянном они признали полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Мирончика В.В. и Макарца В.С. доказана полностью, обвинение им предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности Мирончика В.В. и Макарца В.С. в совершении преступлений являются объективными, допустимыми.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом из вышеописанных обстоятельств, Мирончик В.В. и Макарец В.С. действовали с корыстной целью, и не имея ни законного, ни предполагаемого права и осознавая это, безвозмездно завладели чужим имуществом, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Совершая хищение имущества потерпевших Б., А., В. подсудимые Мирончик В.В. и Макарец В.С. действовали с прямым умыслом, так на направленность умысла подсудимых на хищение имущества указывает их поведение и способ изъятия имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам хищения имущества А., В., также вменен Мирончику В.В. и Макарцу В.С. обоснованно, так как действия подсудимых были совместными, согласованными и одновременными. Договоренность о совершении хищения в каждом случае была достигнута заранее, непосредственное изъятие имущества и дальнейшая его реализация, охватываются единым умыслом, с целью незаконного обогащения.

Действия подсудимого Мирончика В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух преступлений), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Макарца В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из обвинения Макарца В.С. хищение у Б. сим-карты «Билайн» и пропуск на ПАО «< >» на имя Б., так как согласно обвинительного заключения они не представляют материальной ценности.

Суд признает Мирончика В.В. и Макарца В.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания Мирончику В.В. и Макарцу В.С., суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление < >.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мирончику В.В. и Макарцу В.С., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья каждого, а у Мирончика В.В. также частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает у Мирончика В.В. и Макарца В.С. рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание совершение преступления в состоянии опьянения у Мирончика В.В., поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Мирончику В.В. не проведено.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимых:

Макарца В.С., который на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер» у психиатра, в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» у нарколога, в филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> – положительно.

Мирончика В.В., который на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер» у психиатра и в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» у врача-нарколога не состоит, < >, на учете в филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту отбытия наказания ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно.

Суд не находит оснований для применения к Мирончику В.В. и Макарцу В.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Мирончика В.В. и Макарца В.С., которые совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что для их исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание личность Мирончика В.В. и Макарца В.С., которые должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделали, на путь исправления так и не встали, а потому приходит к выводу о том, что исправление Мирончика В.В. и Макарца В.С. без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к каждому из подсудимых положений 73 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление Мирончика В.В. и Макарца В.С. путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимых, способ совершения преступлений, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Определяя размер наказания Мирончику В.В. и Макарцу В.С., суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях Мирончика В.В. и Макарца В.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания Мирончику В.В. и Макарцу В.С. наказания колонию строгого режима.

Поскольку Мирончик В.В. и Макарец В.С. осуждаются к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым оставить им меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевших А. в размере 10 000 рублей и В. в размере 14 500 рублей о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет полностью, так как в судебном заседании стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение и взыскивает с подсудимых причиненный материальный ущерб в солидарном порядке, который не возмещен.

Потерпевший Б., отказался от гражданского иска о возмещении материального ущерба размере 10 700 рублей, в связи с тем, что причиненный материальный ущерб им полностью возмещен. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161; ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1 ░░░ 9 ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3-1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1 ░░░ 9 ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3-1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

░. – 10 000 ░░░░░░,

░. – 14 500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 10 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ USB ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 10░ Lite» ░░░░░░ DNN-LX9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

№ ░░░ 35RS0001-01-2021-002851-10

░░░░░░░░░░░░ № 1-937/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░