Решение по делу № 1-240/2022 от 28.02.2022

УИД 38RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              22 марта 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимого Кузнецов С.В., защитника – адвоката Падалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-240/2022 в отношении

Кузнецов С.В., родившегося **/**/**** в с. ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, женатого, работающего слесарем в ООО ~~~», ограниченно годного к военной службе, имеющего инвалидность 3 группы (по общему заболеванию) судимого:

**/**/**** Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов С.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 20 час. 57 мин. Кузнецов С.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок поля, с географическими координатами N № (северной широты), Е № (восточной долготы), расположенный в р....., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, Кузнецов С.В. собрал в рюкзак из ткани черно-белого цвета фрагменты верхушечных частей растения конопли с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей (без центрального стебля), которую планировал использовать для личного употребления. Тем самым Кузнецов С.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 42,632 гр., что является значительным размером. Тогда же Кузнецов С.В. был задержан на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В., полностью признав вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, пояснил, что **/**/**** в вечернее время у него появилось желание покурить конопли, в связи с чем он предложил находившемуся у него ФИО, съездить в поле в район р....., чтобы нарвать конопли. ФИО на его предложение согласился, сказал, что также хочет собрать конопли для личного употребления. Каждый взяв из дома рюкзак и матерчатые перчатки, они на автомобиле такси доехали до р....., после чего проследовали в поле, где, надев на руки перчатки, стали руками срывать верхушки растения конопли и складывать их каждый в свой рюкзак. Во время сбора конопли к ним подошли двое сотрудников полиции, которым их преступные действия стали очевидными. Они с ФИО признались в том, что собирали коноплю для собственного употребления. Далее указанный участок местности был осмотрен, по результатам осмотра рюкзаки с растительной массой конопли и перчатки у них были изъяты.

    Признавая приведенные выше показания подсудимого Кузнецов С.В. достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что **/**/**** около 20 час. он находился в гостях у своего друга Кузнецов С.В., который сказал ему, что он хочет покурить травы-конопли и предложил поехать на поле, расположенное в р...... После чего он сказал Кузнецов С.В., что поедет вместе с ним, поскольку тоже хочет нарвать для себя конопли. В .... они поймали такси, на котором доехали до сворота на р....., после чего пошли пешком на участок поля. С целью сбора конопли он взял из дома свой рюкзак черного цвета и тряпичные перчатки. Придя на поле, он надел перчатки и стал рвать листья дикорастущей конопли и складывать в свой рюкзак. В это же время Кузнецов С.В. также стал собирать коноплю в свой рюкзак. После чего во время сбора конопли к ним подошли двое молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны за незаконный сбор конопли, а также сообщили об этом в дежурную часть полиции. Вскоре на указанный участок местности прибыли еще сотрудники полиции, которые представились участковыми уполномоченными полиции, после чего одни из них в присутствии двух понятых мужского пола, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого находившиеся при них рюкзаки с коноплей и перчатки были изъяты. Все участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе без каких-либо замечаний. (л.д. 81-83)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1, последний состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в 20 час. 57 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от сотрудника ППС ОБППС МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 о том, что им были задержаны двое лиц за сбор конопли. В связи с чем им был осуществлен выезд на место происшествия, - на участок местности с географическими координатами N № (северной широты), Е № (восточной долготы), где находились двое молодых людей: Свидетель №5 и Кузнецов С.В., а также сотрудники ППС и двое приглашенных ими понятых. Свидетель №5 и Кузнецов С.В. указали участок местности, где они осуществляли сбор дикорастущей конопли, после чего он в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, а также изъял у каждого из названных лиц рюкзаки с растительной массой с характерным запахом конопли, а также две пары тряпичных перчаток. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке, после чего назначено исследование, по результатам которого было установлено, что изъятая растительная масса являлась наркотическим средством каннабисом (марихуаной). (л.д.109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что последний состоит в должности полицейского ППС мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** при патрулировании совместно с полицейским ОБППС МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 территории Марковского муниципального образования .... около 20 час. 57 мин. на участке поля с географическими координатами N № (северной широты), Е № (восточной долготы), ими в поле были замечены и задержаны двое мужчин, которые осуществляли сбор дикорастущей конопли путем срывания верхушечных частей растения, которые они затем складывали каждый в находившийся при нем рюкзак. Указанные лица представились как Свидетель №5 и Кузнецов С.В., пояснили, что осуществляют сбор конопли для личного употребления путем курения. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», для проверки сообщения вскоре на место прибыл УУП Свидетель №1, которым в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, у Свидетель №5 и Кузнецов С.В. были изъяты находившиеся при них рюкзаки с растительной массой и перчатки. (л.д.84-86).

Эти же сведения при допросе в ходе предварительного расследования сообщал свидетель Свидетель №3 (л.д.87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что **/**/**** в вечернее время он находился на рабочем месте, а именно на строящемся объекте в р....., в это время к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что ими были задержаны двое молодых людей за незаконный сбор конопли и предложили принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе со вторым понятым они проследовали на участок местности, где находились двое ранее не знакомых ему молодых людей, которые представились, как Свидетель №5 и Кузнецов С.В. В руках у каждого находился рюкзак с растительной массой с запахом конопли. Оба поясняли о том, что коноплю собирали для личного употребления путем курения, также указали участок поля, где осуществляли сбор конопли. В ходе осмотра места происшествия рюкзаки с коноплей и перчатками у указанных лиц были изъяты и опечатаны. На бирках, а также в протоколе все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 101-103).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в 20 час. 57 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от сотрудника ППС Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: ...., р..... на поле за сбор дикорастущей конопли задержаны два человека.(л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, с географическими координатами N 52.230678 (северной широты), Е 104.170525 (восточной долготы), расположенный в р....., установлено, что указанный участок местности не огорожен, проезд к нему осуществляется через проселочную дорогу, представляет собой поле, на котором произрастают различные растения, кустарники. В ходе осмотра места происшествия, в частности у Кузнецов С.В. был изъят рюкзак черно-белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли и пара перчаток из трикотажного материала серого цвета. (л.д. 5-8).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая у Кузнецов С.В., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 42,632 гр., на момент окончания проведения исследования – 42,048 грамма (л.д. 20). Указанная растительная масса была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42). Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в пересчете на сухой вес составила 42,048 грамма. На представленных тканевых перчатках обнаружено в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д.51-54).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности Кузнецов С.В. в его совершении.

При квалификации действий подсудимого Кузнецов С.В. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый Кузнецов С.В., понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану) в количестве 42,632 гр., которое было у него изъято сотрудниками полиции на том же участке местности. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» значительным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов. При таких обстоятельствах действия подсудимого Кузнецов С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Кузнецов С.В. выявляется расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя и каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление. Однако имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени Кузнецов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.93-98).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Кузнецов С.В., который не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд полагает, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Кузнецов С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него инвалидности и психических изменений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по .... Кузнецов С.В. проживает совместно с ФИО, по характеру уравновешенный, не конфликтный, от соседей замечаний и жалоб не поступало. В употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был. (л.д.157) За время работы в ООО ~~~» Кузнецов С.В. зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный работник, в коллективе дружелюбный, спокойный. (л.д. 153)

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить Кузнецов С.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. К такому выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, который, будучи судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания, в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда совершил аналогичное умышленное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Кузнецов С.В. наказание не в максимальном размере. Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного Кузнецов С.В. преступления и вышеприведенные данные о личности виновного, который социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетних детей супруги, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Кузнецов С.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – пройти курс лечения от наркомании.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому Кузнецов С.В. условное осуждение по приговору ФИО районного суда Иркутской области от **/**/**** и исполнять его самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецов С.В. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, перчатки тканевые серого цвета, рюкзак, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецов С.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузнецов С.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – пройти курс лечения от наркомании.

Приговор ФИО районного суда Иркутской области от **/**/**** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, перчатки тканевые серого цвета, рюкзак, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                             Н.С. Карпова