Решение по делу № 1-14/2019 от 15.10.2018

Дело №1-14/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО представителей потерпевших (гражданских истцов) ФИО ФИО ФИО ФИО., ФИО

подсудимого (гражданского ответчика) Имаева И.И.,

адвоката Зиангировой М.С., ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Имаева И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование средне-профессиональное, женатого, имеющего троих детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имаев И.И., занимая должность директора ООО «ЖКХ ст. Калейкино» на основании приказа, выполняя в данной организации организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, будучи наделенный полномочиями осуществлять общее руководство обществом, находясь на своем рабочем месте в рабочее время, в помещении офиса ООО «ЖКХ ст. Калейкино», расположенном по адресу: <адрес> и в помещении ООО «ЧАСД», расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, направленной на распоряжение чужим имуществом как своим собственным, в том числе, путем передачи его во владение другим лицам, совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 527047 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» (далее – АО «УКС»), денежных средств в сумме 36149 рублей 85 копеек принадлежащие ООО «Татрегионсервис», денежных средств в сумме 27637 рублей 38 копеек принадлежащие МУП «ЖКХ Инженерные сети», путем их растраты при следующих обстоятельствах.

Так, на основании протокола общего собрания собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах в Альметьевском районе ст. Калейкино от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией данных домов выбрано ООО «ЖКХ ст. Калейкино».

Согласно уставу ООО «ЖКХ ст. Калейкино», утверждённого решением общего собрания участников данного общества, единоличным исполнительным органом общества является его директор, в обязанности которого входит: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе, доверенность с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

В ходе осуществления деятельности по управлению жилыми домами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ ст.Калейкино» в лице бывшего директора ФИО. и АО «УКС», ООО «Татрегионсервис» и ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» заключены договора на оказание расчетно – кассовых и информационных услуг.

Согласно вышеуказанным заключенным договорам, ООО «ЖКХ ст. Калейкино» обязуется производить расчет платежей населения за коммунальные услуги в рамках прикладных программ, в соответствии с которыми ООО «ЖКХ ст.Калейкино»: осуществляет начисление и расчет за жилищно – коммунальные услуги населению Альметьевского муниципального района РТ; формирует, распечатывает, и своевременно доставляет единый платежный документ по оплате населению за коммунальные услуги; производит прием рассчитанных платежей через кассы АРУПС, Сбербанка и других кредитно – финансовых учреждений; перечисляет в течение 3-х банковских дней со дня поступления собранных со специального расчетного счета на расчетные счет заказчиков - АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)»; предоставляет отчетную документацию, предусмотренную программой «Коммунальные платежи» в срок до 3-го числа ежемесячно. Тем самым, ООО «ЖКХ ст. Калейкино» выступает агентом между жильцами и поставщиками коммунальных услуг в лице АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)».

В свою очередь АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» обязуются выплачивать ООО «ЖКХ ст. Калейкино» вознаграждение за работы, предусмотренные вышеуказанными договорами в сумме равной 2 % от собранных в пользу них денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» добросовестно исполняли обязанности по предоставлению услуг жителям ст.Калейкино, которые в свою очередь производили оплаты в счет полученных услуг. Денежные средства поступали от жителей ст.Калейкино, в счет оплаты за оказанные АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» услуги, на расчетные счета ООО «ЖКХ ст.Калейкино», согласно ранее заключенных договор на оказание расчетно – кассовых и информационных услуг для осуществления расчетов с АО «УКС» за установку газового оборудования, с ООО «Татрегионсервис» за техническое обслуживание индивидуальных систем газового оборудования и техническое обслуживание газовых котлов индивидуального отопления, с МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» за вывоз твердых бытовых отходов.

В период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имаев И.И., находясь в помещении офиса ООО «ЖКХ ст.Калейкино», расположенном по адресу: <адрес> и в помещении офиса ООО «ЧАСД», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя вопреки условиям заключенных вышеуказанных договоров, согласно которым денежные средства, перечисленные жильцами по строкам расходов «платежи по установке газового оборудования», «ТО индивидуальных систем газового отопления, ТО газовых котлов индивидуального топления», «вывоз ТБО», не принадлежат управляющей компании ООО «ЖКХ ст. Калейкино» и Имаев И.И. зная, что он не вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, имея свободный доступ к денежным средствам, поступающим на расчетные счета ООО «ЖКХ ст. Калейкино» в качестве произведенной оплаты жителями за жилищно – коммунальные услуги, ежемесячно давал указания находящейся в его подчинении главному бухгалтеру ООО «ЖКХ ст. Калейкино» ФИО перечислять в адрес АО «УКС», ООО «Татрегионсервис» и МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» денежные средства, полученные от жителей ст. Калейкино в счет оплаты предоставленных им услуг, в меньшем объеме, чем они в действительности поступали от жителей на расчетные счета ООО «ЖКХ ст.Калейкино», а также, с целью сокрытия своих преступных действий, вносить изменения в оборотные сальдовые ведомости относительно занижения денежных сумм фактически полученных от населения ст. Калейкино и завышения общей задолженности жителей ст. Калейкино за предоставленные услуги АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)».

ФИО будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Имаева И.И., исполняя указания непосредственного руководителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно подготавливала платежные поручения для оплаты в адрес АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)», занижая в данных документах суммы поступивших от жителей денежных средств. После чего Имаев И.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, единственный имея право подписи платежных документов от имени ООО «ЖКХ ст. Калейкино», подписывал платежные поручения, содержащие ложные сведения и передавал их в банки на исполнение, тем самым недоперечисляя в адрес АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» принадлежащие им денежные средства в полном объеме, незаконно удерживая их на расчетных счетах ООО «ЖКХ ст. Калейкино».

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО., действуя по указанию Имаева И.И., не подозревая о его преступных намерениях, в конце отчетного периода (в конце текущего месяца), подготавливала и направляла в адрес АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» отчеты в виде оборотных сальдовых ведомостей, в которых занижала суммы денежных средств фактически полученных от населения ст.Калейкино и завышала общую сумму задолженности жителей ст. Калейкино за предоставленные услуги АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)».

Таким образом, Имаев И.И. распорядился принадлежащими АО «УКС» денежными средствами в сумме 527047 рублей 16 копеек, принадлежащими ООО «Татрегионсервис» денежными средствами в сумме 36149 рублей 85 копеек, принадлежащими МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» денежными средствами в сумме 27637 рублей 38 копеек, путем их выдачи с расчетных счетов ООО «ЖКХ ст. Калейкино» наличными денежными средствами на хозяйственные и иные нужды по своему усмотрению, тем самым совершил растрату в свою пользу и в пользу других лиц вверенных ему денежных средств.

Своими действиями Имаев И.И. причинил АО «УКС» имущественный ущерб в крупном размере на сумму 527047 рублей 16 копеек, ООО «Татрегионсервис» имущественный ущерб на сумму 36149 рублей 85 копеек, МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» имущественный ущерб на сумму 27637 рублей 38 копеек.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имаев И.И., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в размере 1354570,50 рублей, принадлежащих ФИО., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Имаев И.И., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и заведомо зная, что у него не имеется такой возможности, обратился к ФИО с предложением приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в собственность. При этом Имаев И.И., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не уведомил ФИО том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в залоге у банка ООО «Камкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО встретился с Имаевым И.И. возле <адрес>, где на тот момент был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При встрече Имаев И.И., с целью осуществления своего преступного умысла, предложил ФИО приобрести данный автомобиль за 1500000 рублей в рассрочку. ФИО не осознавая об истинных преступных намерениях Имаева И.И., согласно достигнутой устной договоренности, дал свое согласие на приобретение вышеуказанного автомобиля по вышеуказанным условиям.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Имаев И.И., находясь в г.Альметьевск РТ, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в счет расчета за указанный автомобиль получил от ФИО денежные средства в размере 1299000 рублей, а также различные строительные материалы и услуги на общую сумму 55570 рублей 50 копеек, о чем делались соответствующие записи в ежедневнике ФИО в котором Имаев И.И. в подтверждение ставил свои подписи.

При этом Имаев И.И. под различными предлогами оттягивал переоформление вышеуказанного автомобиля в собственность ФИО В последующем, на основании решения Альметьевского городского суда РТ автомобиль марки <данные изъяты> был изъят у ФИО в пользу банка ООО «Камкомбанк».

Таким образом, Имаев И.И., путем обмана и злоупотребления доверием ФИОТ., причинил последнему особо крупный имущественный ущерб на общую сумму 1354570 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Имаев И.И. свою вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал. По существу дела показал следующее.

По первому эпизоду – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино». Там уже работала главным бухгалтером ФИО., которая являлась дочерью учредителя ФИО. Вторым учредителем был ФИО. Первое время он ознакамливался с работой. При этом какой-либо должностной инструкции у него не было. Договора с АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» заключались предыдущим директором ФИО до него. Как он устроился на работу в августе 2012, сделали замену подписи директора в банке на его имя. Затем он открыл в «Газпромбанке» расчетный счет для организации. ФИО. на работу приходила несколько раз в неделю, они общались через электронную почту или по телефону. Она делала работу на дому, забирала все документы с собой, у нее же находился рабочий ноутбук. Соответственно у него не было доступа к бухгалтерии. На его просьбы предоставить информацию по бухгалтерии, ФИО всегда говорила, что по бухгалтерии все нормально, чтобы он туда не лез. О проблемах с указанными организациями он узнал в январе 2013 года. Иногда сведения о поступающих средствах ФИО. предоставляла в произвольной форме на листе бумаги. Программой «Коммунальные платежи» он пользоваться не мог. Во время работы ФИО постоянно заверяла его, что все в порядке. Денежные средства поступали на счет в «Ак барс» банке, затем переводились на счет в «Газпромбанке» для выдачи заработной платы и хозяйственных нужд. При этом никакие деньги он не похищал, снятые денежные средства на хозяйственные нужды с расчетного счета ООО «ЖКХ ст.Калейкино» расходовались на нужды организации. Чеки и квитанции после приобретения товаров и услуг он регулярно передавал Исламовой Р.Р. После чего она должна была оприходовать, вести учет и сдавать отчетность. ФИО. должным образом не исполняла свои должностные обязанности и вводила его в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию обо всех движениях по бухгалтерии. Им никаких указаний о занижении сумм в оборотных сальдовых ведомостях ФИО не давались. Когда он понял, что происходят махинации с поступающими средствами, то уволился по собственному желанию. ФИО его оговаривает чтобы снять с себя ответственность.

По второму эпизоду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в кредит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Кредит оформил в банке ООО «Камский коммерческий банк». Первое время на автомобиле <данные изъяты> работал его водитель ФИО, он выполнял работы по перевозке грузов по его указанию. В конце декабря 2013 года он решил сдать автомобиль <данные изъяты> в аренду, так как не имел возможности выплачивать за него кредит и обратился для этого к знакомому ФИО. Тот свел его с ФИО. и они встретились. Он хотел сдать ФИО в аренду свой <данные изъяты>. В декабре 2013 ФИО со своим знакомыми подъехал на улицу Восход, где проживает водитель <данные изъяты> ФИО. На месте он договорился с ФИО об аренде. Договор не заключали. Они договорились оформить договор аренды позже и в тот же день ФИО. забрал автомобиль <данные изъяты>. Разговора о том, что ФИО приобретает у него <данные изъяты> в рассрочку, между ними не было. Согласно их договорённости ФИО ежемесячно в среднем оплачивал 100000 - 120000 рублей. О чем он ставил подписи в ежедневнике ФИО Р.Т. Кроме того, ему известно что ФИО сдавал <данные изъяты> в субаренду одному из предприятий системы «Татнефть». Об этом свидетельствует то, что летом 2015 года после звонка ФИО. к нему подъехал молодой парень, представился юристом от ФИО., и передал ему два экземпляра договора аренды МАЗа для подписи, чтобы ФИО мог получить оплату за субаренду. Он подписал оба экземпляра договора и передал юристу, он попросил один экземпляр договора для себя, юрист сказал, что в договоре нет подписи ФИО он находится на стационарном лечении в г.Казани, и после того как подпишет договор, то один экземпляр вернет ему. После этого юрист ФИО уехал, но договор ему после этого так и не предоставили. ФИО знал, что автомобиль приобретался на кредитные средства.

Гражданские иски потерпевших Имаев И.И. не признал.

Несмотря на непризнание Имаевым И.И. своей вины, совершение им вышеуказанных преступлений устанавливается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения средств АО «УКС», ООО «Татрегионсервис» и МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татрегионсервис» и ООО «ЖКХ ст. Калейкино» заключен договор на оказание расчетно – кассовых и информационных услуг, согласно которому ООО «ЖКХ ст.Калейкино» обязуется выполнять расчетные работы по начислению платежей населения за оказанные ООО «Татрегионсервис» коммунальные услуги за техническое обслуживание индивидуальных систем газового оборудования. В августе 2015 года в ООО «Татрегионсервис» обратился сотрудник отдела экономической безопасности ОМВД России по Альметьевскому району, со слов которого им стало известно, что ООО «ЖКХ ст. Калейкино» с момента заключения договора до марта 2014 года предоставляли сальдовые ведомости с заниженными суммами денежных средств собранных с населения станции Калейкино Альметьевского района. Данная информация была проверена по бухгалтерии ООО «Татрегионсервис», но по документам выявить недоперечисление денежных средств из ООО «ЖКХ ст.Калейкино» не представилось возможным. По бухгалтерскому учету задолженность не выявлялась, так как все отчеты представленные ООО «ЖКХ ст.Калейикно» были в порядке. По данному факту ООО «Татрегионсервис» было подано заявление в ОМВД России по Альметьевскому району.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, со слов сотрудников полиции и имеющихся на руках материалах ей стало известно, что в период трудовой деятельности Имаева И.И. ООО «Татрегионсервис» недополучило от ООО «ЖКХ ст.Калейкино» денежные средств на общую сумму 37 000 рублей. Ознакомившись с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что разница между денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «ЖКХ ст.Калейкино» от населения за оказанные услуги ООО «Татрегионсервис» и перечисленными с расчетных счетов ООО «ЖКХ ст.Калейкино» на расчетный счет ООО «Татрегионсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38397,26 рублей. Кроме того, согласно вышеуказанному заключению эксперта, 2% от суммы оплаченной жителями ст.Калейкино Альметьевского района за услуги «ТО индивидуальных систем газового отопления» и «ТО газовых котлов индивидуального отопления» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило в общей сумме 2247,41 рублей. Таким образом, сумма денежных средств не до перечисленных от ООО «ЖКХ ст.Калейкино» в адрес ООО «Татрегионсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, за минусом 2%, 36149,85 рублей. С данной суммой причиненного ООО «Татрегионсервис» ущерба она согласна. Действиями бывшего директора ООО «ЖКХ ст.Калейкино» И.И. Имаева ООО «Татрегионсервис» причинен имущественный ущерб на общую сумму 36149,85 рублей (т.7 л.д.114-118).

В части гражданского иска указала, что по решению арбитражного суда задолженность с ООО «ЖКХ ст.Калейкино» уже взыскана. Однако конкретные суммы указать не смогла.

Представитель потерпевшего ФИО. в судебном заседании показал, что в 2012 году АО «УКС» произвело работы по установке индивидуальных систем отопления в многоквартирных домах в населенном пункте станция Калейкино Альметьевского района. Индивидуальные системы отопления в квартирах были установлены жителям в рассрочку на 5 лет. Расчет за оказанные услуги жители станции Калейкино производили через ООО «ЖКХ «ст.Калейкино». В августе 2015 года в АО «УКС» обратился сотрудник отдела экономической безопасности ОМВД России по Альметьевскому району, со слов которого им стало известно, что руководителями ООО «ЖКХ ст.Калейкино» с момента заключения договора до марта 2014 года предоставлялись оборотные сальдовые ведомости с заниженными суммами денежных средств собранных с населения станции Калейкино Альметьевского района. По данному факту АО «УКС» было подано заявление в ОМВД России по Альметьевскому району. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ООО «ЖКХ ст.Калейкино» осуществляло сбор денежных средств с жителей ст. Калейкино, при этом в оборотных сальдовых ведомостях производилось занижение собранных сумм с населения и завышение их задолженности за оказанные услуги. Со слов сотрудников полиции и имеющихся на руках материалах ему стало известно, что в период за 2012 и 2013 год АО «УКС» недополучило от ООО «ЖКХ ст.Калейкино» денежные средств на общую сумму более 500000 рублей. Гражданский иск поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» заключило договор с ООО «ЖКХ ст. Калейкино» на сбор твердых бытовых отходов от населения станции Калейкино Альметьевского района и вывоз отходов на полигон. В рамках данного договора ООО «ЖКХ ст.Калейкино» обязалось производить расчетные работы по начислению платежей населению станции Калейкино, перечислению ежемесячного фактического сбора платежей и предоставлять отчетно-информационные услуги по произведенным платежам населением станции Калейкино. За сбор денежных средств ООО «ЖКХ ст.Калейкино» полагалось денежное вознаграждения в размере 2% от собранных в пользу МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» сумм сборов денежных средств. Весной 2014 года было выявлено, что ООО «ЖКХ ст. Калейкино» с момента заключения договора до марта 2014 года предоставляли сальдовые ведомости с заниженными суммами денежных средств собранных с населения станции Калейкино за услуги оказанные МУП «ЖКХ Инженерные сети». Сумма недоперечисленных денежных средств МУП «ЖКХ Инженерные сети» составила 27199 рублей. Гражданский иск поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ ст.Калейкино». В настоящее время она является учредителем ООО «ЖКХ ст.Калейкино». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино» был Имаев И.И., до него ФИО. Учредителями ООО «ЖКХ ст.Калейкино» являлись ФИО и ФИО. В период работы директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино» ФИО., в мае 2012 года им была приобретена лицензированная программа «Коммунальные платежи». Согласно данной программе ООО «ЖКХ ст.Калейкино» могло само формировать счета – квитанции на оплату ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с населения за ЖКУ. После установки программы «Коммунальные платежи», между ООО «ЖКХ ст.Калейкино», в лице директора ФИО были заключены договора на оказание расчетно-кассовых и информационных услуг с ОАО «УКС» ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Татрегионсервис» ДД.ММ.ГГГГ, и с МУП «ЖКХ Инженерные сети» ДД.ММ.ГГГГ. Первые начисления за жилищно-коммунальные услуги жителям ст.Калейкино ООО «ЖКХ ст.Калейкино» начались при Имаеве И.И. Через программу «Коммунальные платежи» она формировала счета на основании утвержденных тарифов поставщиков. В счетах указывались и услуги, оказанные самим ООО «ЖКХ ст. Калейкино». После оплаты счетов жителями, деньги поступали на расчетный счет ООО «ЖКХ ст.Калейкино», открытый в ПАО «Ак Барс Банк», а с февраля 2013 года на расчетный счет, открытый в АО «Газпромбанк». В конце месяца они оплачивали поставщикам деньги, поступившие от жителей, за оказанные ими услуги. Она ежемесячно предоставляла Имаеву И.И. отчет о том, сколько денежных средств поступило от жителей по каждому поставщику. Бухгалтерия велась через программу «1С-Бухгалтерия», которая была установлена на рабочем ноутбуке марки «НР». Также на данном ноутбуке была установлена программа «Коммунальные платежи». В данной программе формировались оборотные сальдовые ведомости для поставщиков жилищных и коммунальных услуг. По указанию Имаева И.И. она вносила изменения в указанные ведомости, где завышала задолженность жителей и уменьшала сумму денежных средств поступивших от жителей. По его же указанию она отправляла поставщикам услуг оборотные сальдовые ведомости с недостоверными данными о поступивших денежных средствах от жителей. Работу она выполняла дома, для чего брала с собой рабочий ноутбук «НР», в котором установлены вышеперечисленные программы, а также необходимую документацию. Так как Имаев И.И. являлся директором, она исполняла все его указания. Никаких вознаграждений за указанные действия она от Имаева И.И. не получала и исполняла его указания, так как он был ее руководителем. При этом Имаев И.И. ей давал указания по каким поставщикам и на какую сумму занизить поступления в оборотных сальдовых ведомостях. Имаевым И.И. в период его работы неоднократно снимались с расчетных счетов ООО «ЖКХ ст.Калейкино» по чекам денежные средства на хозяйственные нужды. Имаев И.И. сам подписывал чеки и снимал деньги с расчетного счета. Правом распоряжения денежными средствами по расчетным счетам Общества имел только Имаев И.И., у нее такого права не было. В основном им снимались те деньги, которые были недоперечислены в адрес АО «УКС», ООО «Татрегионсервис» и МУП «ЖКХ (Инженерные сети)». Авансовые отчеты по снятым денежным средствам Имаев И.И. в последующем в полном объеме не предоставлял. Она понимала, что Имаев И.И. совершает противоправные действия, и не неоднократно говорила ему об этом, говорила, что поставщикам необходимо перечислять всю сумму денег собранную с жителей ст.Калейкино. Однако Имаев И.И. на ее слова не реагировал, говорил, что он сам решает, как распоряжаться денежными средствами.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в 2014 году он работал директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино», а также являлся учредителем. В период его работы в организацию на должность бухгалтера устроилась его супруга ФИО До него на должности директора работал ФИО а до него Имаев И.И. В период работы директоров Имаева И.И. и ФИО на должности главного бухгалтера ООО «ЖКХ ст.Калейкино» работала ФИО. При вступлении в должность ФИО. сообщила ему, что имеются задолженности перед поставщиками коммунальных услуг, таких как ОАО «УКС», ООО «Татрегионсервис» и МУП «ЖКХ (Инженерные сети)». С момента его работы в ООО «ЖКХ ст.Калейкино» он реальной картины финансово-хозяйственной деятельности не знал и полностью доверял главному бухгалтеру ФИО. Однако, в период проверки проводимой сотрудниками полиции, ему стали известны факты несоответствия первичной бухгалтерской документации с документацией предоставленной поставщикам услуг. ФИО. данное обстоятельство никак не объясняла, говорила, что это во благо организации. С момента его деятельности, он осуществлял полную оплату поставщикам услуг, а предыдущие долги, которые остались от бывших руководителей, так и переходили, как долг из месяца в месяц. О том, что ФИО вносит корректировки в акты сверок с поставщиками услуг для того, чтобы последние не приняли меры по взысканию имеющейся задолженности, ему не было известно до начала проверки сотрудниками полиции. Фактически документация в ООО просто не велась, ему и новому бухгалтеру пришлось все восстанавливать. Некоторые документы он в последующем забирал у ФИО из дома. Она пояснила, что когда она находилась в декретном отпуске, она брала работу на дом и поэтому часть документов осталось у нее дома.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядкест.281 УПК РФ, согласно которым, когда он стал интересоваться у ФИО. о причинах задолженности, та пояснила, что недоперечисление денежных средств поставщикам услуг ОАО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)», начали осуществляться с августа 2012 года, с момента назначения на должность директора ООО «ЖКХ ст.Калейкино» Имаева И.И., который давал ей указание вносить изменения в оборотные сальдовые ведомости, а именно занижать суммы полученных денежных средств от жителей и завышать суммы задолженностей жителей. Оставшиеся таким образом денежные средства на расчетном счету Общества, со слов ФИО., снимались Имаевым И.И. на хозяйственные нужды и расходовались по своему усмотрению (т.7 л.д.155-158).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с мая 2015 она работала в должности бухгалтера ООО «ЖКХ ст.Калейкино». С середины апреля 2015 года она стала выходить на стажировку в ООО «ЖКХ ст.Калейкино», в то время главным бухгалтером была ФИО она собиралась в отпуск с последующим выходом в декретный отпуск. В первых числах мая 2015 года ФИО ушла в отпуск, при этом у нее осталась недоделанной бухгалтерская документация. В последующем ФИО примерно один или два раза приходила на работу, заполняла личные карточки сотрудников, которые не были заполнены. По акту приема-сдачи ФИО ей бухгалтерскую документацию не передавала. В ходе работы она смогла восстановить всю зарплатную документацию и все движения по счету. Установила, что бухгалтерский учет ФИО велся не в полном объеме. Кроме того, ею были восстановлены сальдовые оборотные ведомости за период работы директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино» Имаева И.И., отражающие реальные суммы денежных средств поступившие от жителей ст. Калейкино в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг. Также было установлено, что имелась задолженность передпоставщикам услуг ОАО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» на различные суммы.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с 2010 до 2015 года он и ФИО являлись учредителями ООО «ЖКХ ст.Калейкино». Главным бухгалтером была назначена его сестра ФИО. Вся финансовая и исполнительная документация хранилась в офисе. Каким образом велась финансово – хозяйственная деятельность ему не известно, этим занимались директора. С назначенными директорами он практически знаком не был. Ему звонила сестра ФИО и говорила, что нынешний директор хочет уволиться и на должность имеется новый кандидат. Она называла ему данные кандидата, и они с ней согласовывали его назначение. Он всегда с ней соглашался, давал ей разрешение на составление учредительных документов, необходимых для назначения кандидата на должность. Примерно с начала 2012 года он перестал принимать какое-либо участие в деятельности ООО «ЖКХ ст.Калейкино» и занимался другими делами. Ему стало известно, что в 2012-2103 годах директорами были Имаев и ФИО В 2014 году на должность директора был назначен ФИО После ухода с должности Имаева и ФИО, ФИО рассказала ему, что организацией недоплачивались в полной мере поставщикам услуг АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» денежные средства поступившие от жителей ст.Калейкино, то есть они перечисляли им деньги в меньшей мере, чем поступало от жителей. Также она сказала, что по указанию директора, она вносила изменения в оборотные сальдовые ведомости по поставщикам услуг, где завышала задолженность жителей и занижала сумму полученных денежных средств. ФИО сообщила, что Имаев снимал деньги с расчетного счета ООО и распоряжался ими по своему усмотрению. После этого он посоветовал ей обратиться в полицию с заявлением.

Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что с 2010 года он и ФИО являлись учредителями ООО «ЖКХ ст.Калейкино». В июне 2010 года директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино» был назначен ФИО Главным бухгалтером была назначена ФИО В 2010 году ФИО уволился. После этого на должность директора назначались другие лица. В 2015 году он продал свою долю Общества. Каким образом Имаевым И.И. и другими директорами велась финансово - хозяйственная деятельность ООО «ЖКХ ст.Калейкино» ему не известно.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в начале августа 2012 года Имаева И.И. назначили на должность директора ООО «ЖКХ ст.Калейкино». Так же в августе 2012 года по предложению Имаева И.И. его назначили на должность заместителя директора. Он занимался хозяйственной частью. Что входило в должностные обязанности директора Имаева И.И. он не знает. Имаев И.И. также как и он выполнял хозяйственные работы в обществе. В начале 2013 года Имаев И.И. сказал, что хочет уволиться с ООО «ЖКХ ст.Калейкино» и предложил ему занять должность директора, на что он согласился. По решению учредителей ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность директора ООО «ЖКХ ст. Калейкино». С учредителями организации он не встречался.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с 2015 является директором ООО «Спецавтотранспорт». В 2011 году он общался с Имаевым И.И. о возможной работе. В 2013 году он по просьбе ФИО, который сказал, что он от Имаева И.И., на автомобиле <данные изъяты> АГП –автогидроподъемник приезжал на станцию Калейкино, где поднимал сотрудников ЖЭУ на крышу двухэтажного дома для замены изношенного шифера. За проделанную работу с ним расплатись наличными денежными средствами.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, на станцию Калейкино, он приезжал несколько раз, точное количество не помнит. По поводу представленных ему расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9100 рублей может пояснить, что в данных ордерах стоит его подпись. ДД.ММ.ГГГГ Имаев И.И. приехал и попросил его расписаться на вышеуказанных расходно-кассовых ордерах, ссылаясь на то, что им были произведены работы, а он не может отчитаться за них перед бухгалтерией. На тот момент он не помнил даты производства работ и прописал в данных ордерах как сказал Имаев И.И. 2012 год и расписался за получение вышеуказанных денежных средств. Однако, придя домой, он посмотрел журнал записи произведенных им работ, где прописано производство работ значительно меньшего количество раз и меньше часов и в 2013 году. Данный журнал в настоящее время у него не сохранился. Фактически он производил работы весной-летом 2013 года и производство работ он производил для ФИО. В данных расходно-кассовых ордерах он расписался только по просьбе Имаева И.И. (т.7 л.д.201-203).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с 2011 года по июль 2016 года работала в ООО «ЖКХ ст. Калейкино» дворником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино» являлся Имаев И., его заместителем был ФИО При своей работе она использовала инвентарь в виде метелок, граблей, лопат для уборки снега. Все данные предметы ей были выданы в ООО «ЖКХ ст.Калейкино». По мере их износа ей за счет ООО «ЖКХ ст.Калейкино» выдавали новый инвентарь.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в мае 2012 года, она находилась в декретном отпуске. По предложению ФИО она в определенные дни и определенные часы в неделю находилась в офисе ООО «ЖКХ ст.Калейкино» и принимала жителей ст. Калейкино, которые обращались с различными заявлениями. Подрабатывала неофициально. Она доступа к ведению бухгалтерского учета не имела. С программой «Коммунальные платежи» она не работала. Принимала только заявления от жителей. С августа 2012 года директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино» стал Имаев И.И. В ведение финансово – хозяйственной деятельности общества она не вмешивалась, так как там не работала. Осенью 2012 года она перестала выходить в ООО «ЖКХ ст.Калейкино» на прием граждан.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности директора ООО «ЖКХ ст.Калейкино». В период его работы на должности главного бухгалтера находилась ФИО Она находилась в декретном отпуске согласно приказу, но помогала ему вести бухгалтерский и налоговый учеты. При этом, она работу в основном выполняла на дому, беря с собой бухгалтерские документы. В период его работы, была приобретена программа «Коммунальные платежи», которую он установил на рабочий компьютер ФИО Согласно данной программы ООО «ЖКХ ст. Калейкино» могло само формировать счета – квитанции на оплату ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с населения за ЖКУ. ФИО прошла обучение по использованию указанной программы. Начать работать по данной программе планировалось с ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «ЕРРЦ» вовремя выгрузку по лицевым счетам жильцов не произвело, в связи с чем вовремя начать работать не смогли. После установления программы «Коммунальные платежи», ООО «ЖКХ ст. Калейкино» заключило договора на оказание расчетно-кассовых и информационных услуг с ОАО «УКС» ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Татрегионсервис» ДД.ММ.ГГГГ и с МУП «ЖКХ Инженерные сети» ДД.ММ.ГГГГ. В первый месяц работы она и ФИО. совместно через программу «Коммунальные платежи» составляли счет – квитанции и через дворника разносили по жителям ст. Калейкино. Затем, жители оплачивали счет – квитанции через отделения банков или почты. Денежные средства после оплаты, поступали на расчетные счета ООО «ЖКХ ст. Калейкино». По закрытию отчетного месяца, программа «Коммунальные платежи» автоматически формировала отчеты (оборотные сальдовые ведомости) по каждому поставщику отдельно. В данных ведомостях указывалось, в разрезе каждой услуги, какая сумма начислена, какая сумма оплачена жителями и какая задолженность жителей. Далее, ФИО предоставляла ему отчет по каждому поставщику, в котором указывала, сколько денег от жителей поступило за услуги и какая задолженность. Он изучал этот отчет и затем ФИО по указанным в отчетах суммам, подготавливала платежные поручения по каждому поставщику. Данные платежные поручения он подписывал и потом он или ФИО. шли в банк и оплачивали деньги поставщику. В период его работы, все бухгалтерские документы он отвозил ФИО домой, на работе никакие документы не хранились, так как необходимого оборудования и помещения для хранения такой документации не было. Каких – либо проблем с оплатой поставщикам услуг в период его работы в ООО «ЖКХ ст. Калейкино» не было, все оплачивалось в полном объеме, поступающем от оплаты жителей. Денежные средства с расчетного счета ООО «ЖКХ ст. Калейкино» им снимались для оплаты услуг по откачке системы канализации ст.Калейкино, так как индивидуальный предприниматель по имени Михаил, принимал расчет только наличными денежными средствами. По окончании работ составлялись акты выполненных работ, которые им сдавались ФИО для составления авансового отчета. Примерно в месяц им снималось около 5000 рублей. Также хочет добавить, что когда директором ООО «ЖКХ ст. Калейкино» был Имаев И.И., тот говорил, что проблем никаких нет, что все работает, что начисления происходят как положено. Как после его увольнения с ООО «ЖКХ ст. Калейкино», строилась работа по ведению финансово – хозяйственной деятельности в данном обществе новыми директорами, он не знает (т.7 л.д.162-165).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО. видно, что работает в должности главного инженера ООО «Татрегионсервис», которое осуществляет деятельность по ремонту, техническому обслуживанию двухконтурных настенных котлов по Республике Татарстан. С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татрегионсервис» и ООО «ЖКХ ст.Калейкино» заключен договор на оказание расчетно-кассовых и информационных услуг. На основании данного договора ООО «ЖКХ ст.Калейкино» обязалось выполнять сбор платежей с населения в пользу ООО «Татрегионсервис», за что получало 2% от собранных в пользу ООО «Татрегионсревис» денежных средств от населения. В случае образования задолженности населения перед ООО «Татрегионсервис», сотрудники последнего не принимают заявки на текущий ремонт котлов и не проводят годовое техническое обслуживание данных двухконтурных котлов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жители станции Калейкино Альметьевского района РТ, стали обращаться в офис ООО «Татрегионсервис» с устными жалобами о непринятии диспетчером ООО «Татрегионсервис» заявок на ремонт данных котлов. Было принято решение о проведении проверки по данному факту. В ходе проверки было установлено, что некоторыми жителями ст. Калейкино были предъявлены квитанции об оплате коммунальных услуг в адрес ООО «ЖКХ ст.Калейкино» за обслуживание котлов. Однако, по данным ООО «Татрегионсервис», фактически данные жители, по предоставленным ежемесячным отчетам ООО «ЖКХ ст.Калейкино», находятся в списке должников. В последующем стало известно, что руководители ООО «ЖКХ ст.Калейкино» с момента заключения договора и по 2014 год предоставляли сальдовые ведомости с заниженными суммами денежных средств собранных с населения станции Калейкино за оказанные ООО «Татрегионсервис» услуги по обслуживанию двухконтурных котлов, и соответственно перечисляли в адрес ООО «Татрегионсервис» денежные средства в меньшей сумме, чем было получено от жителей станции, то есть тем самым присваивали принадлежащие ООО «Татрегионсервис» денежные средства (т.7 л.д.170-172).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО видно, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЖКХ ст. Калейкино» на должности электрика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино» являлся Имаев И.И., его заместителем был ФИО С ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ЖКХ ст. Калейкино» был назначен ФИО С февраля 2014 года директором ООО «ЖКХ ст. Калейкино» стал ФИО В его обязанности входило обслуживание водяных погружных насосов расположенных на территории ст. Калейкино. При своей работе он использовал инвентарь в виде отверток, пассатижей, изоленты, различные приборы измерители. Данный инвентарь был свой, в ООО «ЖКХ ст.Калейкино» ему ничего не выдавали. На работу выходил только в случае какой – либо поломки или остановки водяных насосов, что происходило каждую неделю. Какой – либо спец.одежды ему также не выдавали. Кроме него в ООО «ЖКХ ст. Калейкино» работали: дворник ФИО, слесарь ФИО, и бухгалтер ФИО. Приобретался ли в период работы Имаева И.И. в должности директора ООО «ЖКХ ст. Калейкино» инструменты, строительные материалы, инвентарь для нужд ООО «ЖКХ ст. Калейкино», он не знает (т.7 л.д.176-178).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО видно, что в начале 2012 года он на своем автомобиле Камаз оказывал услуги по откачке канализаций населению, в том числе, по устной договорённости с директором ООО «ЖКХ ст.Калейкино» ФИО Рассчет с ним был наличными денежными средствами. Услуги он оказывал редко, примерно раза 3 в месяц. В последующем ФИО уволился и в августе 2012 года ему позвонил ФИО, который сказал ему, что теперь ООО «ЖКХ ст.Калейкино» принадлежит им. Контакт держал только с ФИО, который по необходимости вызывал его 8-10 раз в месяц. ФИО рассчитывался с ним наличными денежными средствами по факту выполненных работ. Расчет производил только он, директора общества он не знал. Первоначально он ФИО никакой документ не предоставлял. Однако, потом по просьбе ФИО, при расчете, он стал выписывать ему приходный кассовый ордер, который заполнял собственноручно (т.7 л.д.183-184).

Показания представителей потерпевших и указанных свидетелей объективно согласуются с имеющимися в деле доказательствами:

заявлением представителя ООО «Татрегионсервис» ФИО., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности руководителей ООО «ЖКХ ст.Калейкино», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Татрегионсервис» на сумму более 60000 рублей (т.2 л.д.1);

заявлением представителя АО «УКС» ФИО в котором он просит привлечь к уголовной ответственности руководителей ООО «ЖКХ ст.Калейкино», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Татрегионсервис» на сумму более 70000 рублей (т.2 л.д.15);

заявлением представителя МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководителей ООО «ЖКХ ст.Калейкино», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств, принадлежащих МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» на сумму более 50000 рублей (т.2 л.д.9);

заявлением представителя ООО «ЖКХ ст.Калейкино» ФИО в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО., который работая на должности директора ООО «ЖКХ ст.Калейкино», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя вопреки интересам ООО «ЖКХ ст.Калейкино» и в целях извлечения выгод и преимущество для себя злоупотребил своими полномочиями (т.7 л.д.52);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «ЖКХ ст. Калейкино» от населения за оказанные услуги АО «УКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами, перечисленными с расчетных счетов ООО «ЖКХ ст.Калейкино» на расчетные счета АО «УКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 547462,31 рубля;

разница между денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «ЖКХ ст. Калейкино» от населения за оказанные услуги ООО «Татрегионсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами, перечисленными с расчетных счетов ООО «ЖКХ ст. Калейкино» на расчетные счета ООО «Татрегионсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 397,26 рублей;

разница между денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «ЖКХ ст. Калейкино» от населения за оказанные услуги МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами, перечисленными с расчетных счетов ООО «ЖКХ ст. Калейкино» на расчетные счета МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 446,95 рублей;

2% от суммы оплаченной жителями ст. Калейкино за услуги: вывоз ТБО – 1809,57 рублей; установка газового оборудования – 20415,15 рублей; ТО индивид. систем газового отопления – 494,27 рубля; ТО газовых котлов инд.отопления – 1753,14 руб. (т.10 л.д.113-126);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета №9 ОМВД России по Альметьевскому району у свидетеля ФИО изъяты: DVD-диск с записанными на нем файлами: оборотные сальдовые ведомости за период с июля 2012 года по февраль 2013 года включительно по поставщикам АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)»; копия устава ООО «ЖКХ ст. Калейкино», копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора Имаева И.И.; копия приказа о расторжении трудового договора с Имаевым И.И. от 08.02.2013; копия приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 06.03.2012; копия приказа о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком; копии договоров на оказание расчетно-кассовых и информационных услуг заключенных с АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», МУП «ЖКХ (Инженерные сети)»; копия лицензионного договора на право использования пакета прикладных программ «Коммунальные платежи» от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола общего собрания собственников жилых домов и собственников помещений. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.8 л.д.3-42);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГСУ МВД РТ у представителя потерпевшего ФИО. изъяты копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сальдовая ведомость по лицевым счетам за период с августа 2012 по июнь 2013 (т.8 л.д.158-176);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГСУ МВД РТ у представителя потерпевшего ФИО изъяты копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сальдовая ведомость по лицевым счетам за период с июля по декабрь 2012 и с января по февраль 2013 (т.8 л.д. 179-205);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМВД России по Альмтьевскому району у представителя потерпевшего ФИО изъяты копии сальдовых оборотных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.8 л.д.208-230);указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.8 л.д.231-236);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Ак Барс Банк» изъяты копии: детализированной выписки по расчётному счету ООО «ЖКХ ст.Калейкино», заявление на открытие счета, карточки с образцами подписей и оттисками печати ООО «ЖКХ ст.Калейкино» на Имаева И.И., расходные кассовые ордера (т.9 л.д. 4-28);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Газпромбанк» изъяты: выписка по операциям на счете ООО «ЖКХ ст. Калейкино», заявление на заключение договора банковского счета и открытие счета, карточки с образцами подписей и оттисками печати ООО «, (т.9 л.д.32-38); указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.9 л.д.39-42);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в МРИ ФНС России №18 по РТ: записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу Имаева И.И., а также учредительные документы (протоколы общего собрания участников, заявления участников, решения о государственной регистрации);указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.9 л.д.92-259;

По эпизоду с потерпевшим ФИО

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что в октябре 2013 года, от своего знакомого ФИО узнал, что Имаев И.И. продает грузовой автомобиль марки <данные изъяты> самосвал. Затем они поехали на встречу с Имаевым И.И. и, осмотрев автомобиль, Имаев И.И. назвал цену за него 1800000 рублей. Однако он отказался его приобретать, так как цена была завышена и требовался ремонт. Имаев И.И. говорил, что автомобиль принадлежит ему, показывал свидетельство о регистрации на автомобиль, сказал, что он не находится в обременении, никаких проблем по регистрации автомобиля не возникнет, ПТС будет позже. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Имаев И.И. позвонил ему и предложил купить «МАЗ» за 1500000 рублей в рассрочку на полгода, при этом добавив, что он отремонтировал автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Имаевым И.И. и вместе с ФИО а также водителями ФИО ФИО и ФИО., поехали осматривать указанный автомобиль. Около 10 часов они, встретившись с Имаевым И.И., подъехали к д.24 по ул.Восход г.Альметьевск. Из дома вышел мужчина, который представился Ильгамом – водителем данного автомобиля <данные изъяты>. Затем, ФИО и ФИО проверили автомобиль. После чего при всех Имаев И.И. озвучил цену автомобиля в 1500000 рублей, сказал, что возможна рассрочка на 6-7 месяцев. При этом, между ним и Имаевым И.И. не было разговора о том, что Имаев И.И. передает ему <данные изъяты> в аренду. Кроме того, аренда его не могла интересовать, поскольку это был зимний период и в аренду брать данный автомобиль было не выгодно. Тем более не разумно брать грузовой автомобиль в аренду на полгода за 1500000 рублей, так как стоимость самого автомобиля составляет такую же сумму. Он согласился приобрести автомобиль у Имаева И.И. в рассрочку за 1500000 рублей, и сказал, что сейчас у него нет денег и после праздников заберет автомобиль. После этого они поехали обратно на базу. По пути, когда они ехали на базу, ему позвонил Имаев И.И. и предложил забрать автомобиль <данные изъяты> в тот же день, сказал, что ему срочно нужны деньги и попросил внести первоначальный взнос в размере 20000 рублей, на что он согласился. Они вернулись обратно к месту, где находился автомобиль <данные изъяты> Письменного договора купли-продажи они не составляли, так как он полностью доверился Имаеву И.И. Также Имаев И.И. сказал, что у него есть своя фирма и после новогодних праздников он сам оформит договор купли-продажи автомобиля в рассрочку. По его указанию кто-то из водителей ФИО или ФИО сели за руль автомобиля <данные изъяты> и уехали на базу. Также в ходе разговора они договорились с Имаевым И.И., что он частично будет рассчитываться с ним за автомобиль строительными материалами и услугами спец.техники. После чего передал Имаеву И.И. 20000 рублей. Он договорился с Имаевым И.И., что передача денежных средств за автомобиль будет фиксироваться в его записной книжке, где Имаев И.И. будет расписываться за полученные от него деньги. В своей записной книжке он написал дату и сумму 20000 рублей. Рядом с указанной записью Имаев И.И. поставил свою подпись за полученные от него деньги. Также в тот день по просьбе Имаева И.И. в счет расчета он прислал к его дому погрузчик для отчистки снега. Информацию о предоставлении Имаеву И.И. услуг его спец.техники и расчет с ним различными строительными материалами за автомобиль МАЗ, он также записывал в свою записную книжку. С января 2014 года по июль 2014 каждый месяц он выплачивал Имаеву И.И. денежные средства различными суммами от 5000 до 120000 рублей за приобретенный у него указанный автомобиль. В итоге к 10.07.2014 он выплатил Имаеву И.И. денежные средства на общую сумму 1299000 рублей. В основном деньги Имаеву И.И. он передавал сам при встрече, но когда не было возможности самому встретиться с Имаевым И.И., он давал деньги и записную книжку ФИО или ФИО и просил их отвезти деньги Имаеву И.И. Кроме того, в счет приобретенного автомобиля МАЗ он расплатился с Имаевым И.И. услугами по предоставлению спец.техники и строительными материалами на общую сумму 55570 рублей. Таким образом, к июлю 2014 года в счет приобретенного автомобиля МАЗ самосвал он выплатил Имаеву И.И. 1354570 рублей. В июле 2014 года оставалось доплатить Имаеву И.И. около 150000 рублей. Тогда он встретился с Имаевым И.И. и предложил зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> на его имя, после чего обещал ему произвести полный расчет. Имаев И.И. сказал, что уезжает в командировку и на некоторое время отсрочил переоформление автомобиля. Примерно через 2-3 недели он несколько раз созванивался с Имаевым И.И. по поводу переоформления автомобиля МАЗ, но тот говорил, что занят или находится за пределами города. Потом Имаев И.И. стал говорить, что потерял ПТС на автомобиль <данные изъяты>. Так под разными предлогами Имаев И.И. отсрочивал переоформление автомобиля до осени 2015 года. В начале октября 2015 года к нему на базу приехали сотрудники банка и осмотрели автомобиль МАЗ. Он позвонил Имаеву И.И., чтобы он объяснил ситуацию. Встретившись, Имаев И.И. рассказал, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> он приобрел в кредит, и МАЗ находится в залоге у банка и арестован. Он предложил Имаеву И.И. вернуть ему деньги в течение дня или он обратиться в полицию. Имаев И.И. обещал ему выплатить деньги в течение полгода, но он не согласился, так как уже не доверял Имаеву И.И. Имаев И.И. ему пояснил, что если он обратится в полицию, то он от него вообще ничего не получит, предлагал частично разобрать МАЗ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о привлечении Имаева И.И. к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работая у ФИО на должности водителя, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО ФИО ФИО и ФИО поехали смотреть автомобиль марки <данные изъяты> самосвал, который ФИО хотел приобрести в рассрочку за 1500000 рублей. На улице Восход в присутствии собственника «МАЗа» Имаева И.И. они осмотрели автомобиль. Затем, он с ФИО проехались на данном автомобиле. Автомобиль был в исправном состоянии, о чем они сообщили ФИО Тогда ФИО согласился купить данный автомобиль. Имаев И.И., сказал, что автомобиль она продаст за 1500000 рублей, а также что готов отдать его в рассрочку на полгода. ФИО сказал, что подумает над его предложением. После чего они сели в машину и уехали. На полпути дороги, ФИО позвонил Имаев И.И. и предложил забрать автомобиль сегодня же с внесением предоплаты. Они поехали обратно к дому, где стоял «МАЗ» и вместе с ФИО отогнали его на базу.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядкес ст.281 УПК РФ, согласно которым, когда они отъезжали, с Имаевым И.И. оставались ФИО., ФИО и ФИО. О том, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, приобретенный ФИО у Имаева И.И., находится в залоге Имаев И.И. никому не говорил. Разговора о том, что Имаев И.И. якобы отдает ФИО данный автомобиль в аренду, не было. Разговор был только о продаже автомобиля <данные изъяты> Имаевым И.И. в собственность ФИО о чем между ними и была достигнута договоренность. Также он неоднократно присутствовал при передаче ФИО Имаеву И.И. денежных средств за приобретенный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Передача денег происходила в кабинете ФИО, на базе, куда приезжал Имаев И.И. (т.7 л.д.205-206).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работал у ФИО водителем. В начале января 2014 года, примерно <данные изъяты>, ФИО обратился к нему, ФИО ФИО и ФИО. с просьбой поехать с ним и осмотреть автомобиль марки <данные изъяты>», который он уже осматривал ранее и хочет приобрести. Они приехали на <адрес>, возле одного из домов стоял автомобиль <данные изъяты> самосвал. Затем, они осмотрели автомобиль «<данные изъяты> и с ФИО проехались на нем. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Имаев И.И. сказал, что автомобиль он продает за 1500000 рублей, возможно рассрочка. ФИО сказал, что пока денежных средств нет и не сезон, он подумает над предложением Имаева И.И. После чего они сели в машину и уехали. Когда ехали, Имаева И.И.. позвонил Имаев И.И. и предложил забрать автомобиль сегодня же с внесением оплаты в размере 20000 рублей, на что тот согласился. Они поехали обратно, Имаева И.И.. и он сели в <данные изъяты> и отогнали его на базу. Разговора о том, что Имаев И.И. отдает Имаева И.И. данный автомобиль в аренду, не было.

Свидетель Имаева И.И. в судебном заседании по содержанию дал показания аналогичные Имаева И.И.., добавив, что два-три раза по просьбе Имаева И.И.. ездил к Имаеву И.И. и передавал ему деньги 70000 – 100000 тысяч в счет расчета за приобретенный автомобиль <данные изъяты>. За полученные деньги Имаев И.И. расписывался в ежедневнике Имаева И.И. который он затем возвращал Имаева И.И.

Свидетель Имаева И.И. в судебном заседании показал, что от своего знакомого Имаева И.И. ему стало известно о продаже его соседом Имаевым И.И. грузового автомобиля <данные изъяты> самосвал. Он предложил данный автомобиль Имаева И.И. Примерно в начале ноября 2013 года Имаева И.И. созвонился с Имаевым И.И. и договорился с ним о встрече. В тот же день, он и Имаева И.И. поехали на встречу с Имаевым И.И. для осмотра автомобиля «МАЗ». С Имаевым И.И. они встретились в микрорайоне «Алсу» г.Альметьевска на строительной площадке и осмотрели <данные изъяты> Имаев И.И. назвал цену 1800000 рублей. Имаева И.И. не устроило техническое состояние автомобиля, после чего они уехалиДД.ММ.ГГГГ вместе с Имаева И.И. Имаева И.И. Имаева И.И. и Имаева И.И. поехали на <адрес> еще раз осматривать вышеуказанный автомобиль. Имаева И.И. и Имаева И.И. проехались на автомобиле и сказали Имаева И.И.., что автомобиль исправен. Имаев И.И. озвучил стоимость автомобиля <данные изъяты> 1500000 рублей в рассрочку. Разговора о том, что Имаев И.И. отдает автомобиль «МАЗ» Имаева И.И. в аренду, не было, речь шла только о продаже автомобиля. Имаева И.И. сказал, что подумает над предложением Имаева И.И. и они уехали. Примерно через 10 минут, когда они ехали обратно на базу и находились в автомобиле Имаева И.И. последнему позвонил Имаев И.И. и предложил забрать у него «<данные изъяты> сегодня же, при этом внести первоначальный взнос в размере 20000 рублей. Имаева И.И. согласился с предложением Имаева И.И. и они вернулись обратно к месту, где находился <данные изъяты> Затем Имаева И.И. и Имаева И.И. сели в кабину автомобиля «МАЗ» и уехали. В последующем автомобиль «МАЗ» постоянно работал у Имаева И.И. После этого, по просьбе Имаева И.И. он несколько раз ездил к Имаеву И.И. и передавал ему деньги в счет приобретенного «МАЗа». При получении денег, Имаев И.И. расписывался в записной книжке Имаева И.И. в которой указывалась дата и сумма денег, которую получил Имаев И.И. Имаева И.И. передавал Имаеву И.И. различные суммы денег, примерно по 100000 рублей.

Свидетель Имаева И.И. в судебном заседании показал, что с 2012 по 2014 года он работал в «РГУ БДД» на весовом контроле на передвижном посту. Также вместе с ним работали Имаева И.И. и Имаева И.И. В один из дней осенью 2013 года, точной даты не помнит, в ходе разговора с Имаева И.И. и Имаева И.И. Имаева И.И. сказал, что его знакомый продает грузовой автомобиль <данные изъяты> самосвал, назвал цену около 1800000 рублей. Позже от Имаева И.И. он узнал, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> самосвал приобрел его знакомый Имаева И.И. в рассрочку за 1500000 рублей.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в апреле 2016 года он узнал о том, что ООО «Камский коммерческий банк» продает автомобиль <данные изъяты> самосвал. Банк продавал <данные изъяты> за 630000 рублей. В апреле 2016 в банке он приобрел указанный автомобиль. Так как состояние автомобиля его не устроило, выявились скрытые дефекты, он решил его продать и подал объявление в Интернете на сайте «Авито». В мае 2016 года он продал автомобиль ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в мае 2016 года в сети Интернет на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже грузового автомобиля марки <данные изъяты> самосвал. Он созвонился с продавцом <данные изъяты>, который был из Республики Татарстан г.Азнакаево, представился ФИО ФИО сказал, что продает <данные изъяты> за 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Азнакаево, где встретился с ФИО. и они оформили договор купли-продажи. Долган передал ФИО 600000 рублей и переоформил <данные изъяты> в ГИБДД г.Азнакаево. После этого он перегнал <данные изъяты> по месту своего жительства.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Камский коммерческий банк» в должности старшего специалиста экономической безопасности. В его служебные обязанности, в том числе, входила проверка наличия залогового имущества, работа с должниками. Примерно в конце апреля начале мая 2014 года ему поступило указание на проверку залогового имущества по кредитным договорам клиента банка Имаева И.И. Как ему стало известно первоначально Имаев И.И. оплачивал кредит, однако в последующем у него начались просрочки по платежам, к концу 2015 года Имаев И.И. вообще перестал оплачивать кредит. Он связался с Имаевым И.И., тот говорил, что якобы МАЗ сломался, что он проводил дорогостоящий ремонт. Ему было необходимо сфотографировать кредитные автомобили Имаева И.И. <данные изъяты> самосвал и <данные изъяты> и направить фотографии в офис банка. Он созвонился с Имаевым И.И. и попросил предоставить кредитные автомобили для фотографирования. Он приехал на стоянку в г.Альметьевск. Там его встретил Имаев И.И., он сфотографировал «МАЗ». Весной 2015 года, банк подал в суд иск на Имаева И.И. о взыскании задолженности в пользу банка и обращении в пользу банка залогового имущества. В мае 2015 года он передал исполнительный лист судебным приставам для исполнения. В июне 2015 года он уже уволился.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО видно, что в начале октября 2013 года к нему обратился сосед Имаев И.И. и попросил помочь ему продать автомобиль марки <данные изъяты> Имаев И.И. также рассматривал возможность передачи данного автомобиля в аренду, либо продажи данного автомобиля в рассрочку, так как ему срочно требовались деньги. Примерно в середине октября 2013 года он сообщил своему знакомому ФИО, что имеется автомобиль марки <данные изъяты> самосвал и хозяин данного автомобиля ищет клиентов для его продажи, попросил его поискать клиентов на данный автомобиль <данные изъяты> Через некоторое время ему позвонил ФИО и сообщил, что вышеуказанный автомобиль хочет посмотреть ФИО., который занимался предоставлением транспортных услуг. В связи с чем, он дал ФИО номер мобильного телефона Имаева И.И. В последующем они уже контактировали напрямую, без его участия. Насколько ему известно, ФИО хотел приобрести данный автомобиль в рассрочку, но каким образом они это все оформили ему не известно (т.7 л.д.221-223).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО. видно, что летом 2013 года по устному договору он работал водителем на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем Имаеву И.И. С Имаевым И. они договорились, что автомобиль будет находиться возле его <адрес> и при необходимости он будет выезжать на работу. Через некоторое время Имаев И.И, сказал, что работы нет. Зимой Имаев И.И. приехал к его дому с какими-то незнакомыми людьми и забрал автомобиль. После этого они больше не встречались (т.7 л.д.221-223).

Показания потерпевшего и указанных свидетелей объективно согласуются с имеющимися в деле доказательствами:

заявлением потерпевшего ФИО., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Имаева И.И., который путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1354570,50 рублей, переданные им Имаевым И.И. в счет оплаты за приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (т.7 л.д.51);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты, в том числе: ежедневник в жёстком переплёте, в котором на листах 24 и 25 июля имеются рукописные записи, сделанные при передаче денег Имаеву И.И. в счет расчета за купленный ФИО автомобиль <данные изъяты> отчет об оценке стоимости арендной платы автотранспортного средства; отчет определения рыночной стоимости транспортного средства. Указанные документы осмотрены, приобщены и признаны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.45-153);

заключением эксперта № от 07.08.2017, согласно которому подписи на странице «24 июля» в строках с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ выполнены Имаевым И.И., подписи на странице «ДД.ММ.ГГГГ» в строке «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена Имаевым И.И. (т.10 л.д.149-152);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Имаева И.И. изъяты: печати, договор на оказание услуг, расходные кассовые ордера, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.45-59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО изъяты: копия паспорта транспортного средства на автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №, оригинал и копия договора купли-продажи указанного автомобиля, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.62-89);

копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Камкомбанк» представлены Имаеву И.И. денежные средства для приобретения автомобиля, договором залога автомобиля <данные изъяты>», актом приема-передачи ПТС указанного автомобиля между Имаевым И.И. и банком (т.10 л.д.2-8);

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Имаева И.И. установленной и действия его квалифицирует:

по первому эпизоду (хищение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере,

по второму эпизоду (в отношении ФИО.) по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Имаеву И.И. также предъявлено обвинение по ч.1 ст.201 УК РФ, что по мнению суда, является излишним, поскольку по смыслу ч.1 ст.201 УК РФ выгоды имущественного характера должны быть получены в результате злоупотребления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, но без незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Если злоупотребление полномочиями выразилось в незаконном безвозмездном изъятии и обращении имущества в пользу виновного или других лиц, то есть явилось способом хищения, то это обстоятельство исключает идеальную совокупность содеянного с составом должностного злоупотребления и подлежит квалификации только по ч.3 ст. 160 УК РФ.

При таких обстоятельствах ч.1 ст.201 УК РФ подлежит исключению из обвинения Имаева И.И.

Доводы Имаева И.И. о том, что денежные средства организаций он не похищал и все преступные действия совершались главным бухгалтером ФИО несостоятельны, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела и показаниями самой ФИО., которая показала, что вносила изменения в оборотно-сальдовые ведомости по указанию директора Имаева И.И., который в последующем снимал в банке денежные средства, недоперечисленные указанным организациям и использовал их по своему усмотрению.

Не состоятельны и доводы подсудимого о том, что поступающие на расчетные счета денежные средства могли использоваться на нужды ООО «ЖКХ ст.Калейкино», поскольку оплаченные населением услуги носили целевой характер и бесспорно подлежали перечислению указанным организациям.ООО «ЖКХ ст.Калейкино» не являлось собственником денежных средств, поступающих на его расчетный счет от граждан, производивших оплату указанных услуг, а выступал лишь посредником между потребителями этих услуг и перечисленными организациями.

Таким образом, судом установлено, что Имаев И.И. против воли собственников денежных средств -МУП «ЖКХ (Инженерные сети)», АО «УКС», ООО «Татрегионсервис», недоперечисляя их данным организациям, с корыстной целью совершил их растрату.

Доводы Имаева И.И. о том, что между ним и ФИО имелись договорные отношения по аренде автомобиля <данные изъяты> несостоятельны, так как потерпевший ФИО и свидетели ФИО., ФИО., ФИО и ФИО. показали, что Имаев И.И. и ФИО договаривались именно о купле-продаже <данные изъяты> в рассрочку. Кроме того, ФИО и ФИО лично несколько раз по поручению ФИО отвозили денежные средства Имаеву И.И. в счет расчета за приобретённый автомобиль.

Показания представителей потерпевших, потерпевшего ФИО и указанных свидетелей последовательны и согласуются между собой и материалами уголовного дела, оснований не доверять им суд не находит. При этом каких-либо оснований для оговора Имаева И.И. со стороны указанных лиц не усматривается.

Показания потерпевшего ФИО свидетелей ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИО также подтверждаются протоколами очных ставок с Имаевым И.И. (т.11 л.д.8-12, 17-20, 24-27, 31-33, 41-57, 63-68).

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО (т.7.л.232-234), ФИО. (т.6 л.д.7-8), ФИО (т.6 л.д.9-10), поскольку достоверных сведений, которые опровергали бы виновность Имаева И.И., их показания не содержат. Так, из показаний свидетелей ФИО. и ФИО не возможно достоверно установить с кем у Имаева И.И. имелись договорные отношения об аренде автомобиля, передавались ли ему за аренду автомобиля денежные средства, в каком размере.

Из показаний свидетеля ФИО. видно, что когда он работал на базе у ФИО., от кого-то из работников услышал, что указанный <данные изъяты> ФИО взял в аренду. Однако от кого он это услышал, он не помнит, сам ФИО ему об этом не говорил.

Таким образом, усматривается, что лично указанные свидетели при каких-либо разговорах Имаева И.И. и ФИО. о заключении договора аренды, в том числе устно, на который ссылается Имаев И.И., не присутствовали, конкретные обстоятельства дела им фактически неизвестны.

Отсутствие письменного договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> на что указывает Имаев И.И., не опровергает его виновность, а лишь подтверждает намерение Имаева И.И. совершить хищение имущества ФИО путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку ФИО неоднократно предлагал Имаеву И.И. заключить указанный договор, однако Имаев И.И. под различными предлогами заключение договора откладывал.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого Имаева И.И. виновным в совершении вменяемых преступлений. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имаев И.И. отрицательных характеристик и судимостей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, состояние здоровья Имаева И.И. и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности Имаева И.И. суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказаний, предусмотренных санкциями статей обвинения, по мнению суда не достигнут цели исправления виновного. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных на подсудимого, его материального и социального положения, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании суммы причиненного преступлением ущербав размере 1354570,50 рублей (т.10 л.д.190-191) подлежит удовлетворению.

Гражданские иски МУП «ЖКХ (Инженерные сети)», АО «УКС», ООО «Татрегионсервис» о взыскании с Имаева И.И. материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в исковых заявлениях ставятся требования о взыскании материального ущерба в пользу представителей потерпевших, то есть физических лиц, тогда как ущерб причинён вышеуказанным организациям, оснований для взыскания указанных сумм в пользу представителей потерпевших не имеется (т.10 л.д.194-195, 198-199, 202-203). Кроме того, со слов представителя потерпевшего ФИО причиненный ущерб взыскан в пользу ООО «Татрегионсервис» с ООО «ЖКХ ст. Калейкино» решением арбитражного суда. При этом, по делу отсутствуют данные об исполнении данного решения, в связи с чем размер подлежащего возмещению ущерба следует определить с учетом ранее взысканных с ООО «ЖКХ ст. Калейкино» денежных сумм.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ за потерпевшими необходимо признать право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности у ФИО печати и документы - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Имаева И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Имаеву И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Имаеву И.И. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Имаева И.И. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с Имаева И.И. в пользу ФИО 1354570,50 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданские иски потерпевших МУП «ЖКХ Инженерные сети», АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ», ООО «Татрегионсервис» оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с ними в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО печати, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Альметьевскому району, документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Имаевым И.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ:/РџРѕРґРїРёСЃСЊ/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов