Решение по делу № 16-1785/2022 от 16.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                     №16-1785/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                 1 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Степановой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степановой И.Ю., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник полиции МО МВД России «Акшинский» Пупков И.И. просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.10.2021 около 20 часов Степанова И.Ю. осуществила розничную продажу принадлежащей ей алкогольной продукции: 2 бутылки пива «Мотор», емкостью 1,35л., крепостью 8,0%, по цене 200 рубле за каждую несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов для рассмотрения мировому судье.

В ходе рассмотрения дела об административно правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Степановой И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мотивируя тем, что Степанова И.Ю. не является субъектом данного правонарушения, поскольку осуществляла розничную торговлю незаконно, в связи с чем обязанность выяснять возраст покупателя у нее отсутствовала.

По результатам рассмотрения жалобы, судья районного суда оставил обжалуемое постановление без изменения.

Выводы судебных инстанций не имеют опровержения в доводах жалобы заявителя.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Однако из материалов дела не следует, что на предыдущей стадии производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Жалоба должностного лица каких-либо сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьями двух инстанций и повлияли на исход дела, не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемый должностным лицом судебный акт отменен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 15 ноября 2021 г., решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Степановой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника полиции МО МВД России «Акшинский» Пупкова И.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           И.В.Конкина