Решение по делу № 2-727/2024 от 10.09.2024

УИД: 66RS0049-01-2024-001211-10

Дело № 2-727/2024

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Якимову А. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к Якимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в закрытые для охоты сроки, на территории охотничьего угодья «Режевское», расположенного в Режевском городском округе, Якимов А.А. незаконно добыл две особи дикого копытного животного – самцы взрослого лося. Данным преступлением государству был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 643 000 руб. Ущерб, причиненный незаконной добычей двух особей лося, рассчитанный по методике, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года №750, составляет 160 000 руб. (80 000 х 2=160 000 руб., такса для исчисления ущерба, причиненного охотничьим ресурсам составляет 80 000 руб. за 1 особь лося). Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2022 г. №38 внесены изменения в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии с которыми размер гражданского иска о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года №948. Согласно данной методике, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к приказу Минприроды России от 08.12.2011 года №948, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №1. Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам составляет 80 000 руб. за 1 особь лося, значение пересчетного коэффициента в случае незаконной охоты на самцов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий равно 3, количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов равно 2. Таким образом, вред причиненный незаконной добычей двух особей самца взрослого лося составляет 480 000 руб. (80 000 х 3 х 2=480 000 руб.). Согласно главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. Добыча лося осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно ч.1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере 1 500 руб. Гибелью животного в результате незаконного обстрела государству причинен материальный ущерб и ущерб по упущенной выгоде, которую госбюджет мог бы получить при продаже разрешения на охоту животного. Государство в охотничьем сезоне недополучило 3 000 руб. за нереализованные разрешения на добычу двух особей взрослого лося. В ходе производства предварительного расследования Якимов А.А. в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

            На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Якимова А.А. в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира в размере 643 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Якимов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Якимова А.А. – Конюкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа – Коротченко А.А., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов), лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В соответствии с абз. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Закон о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от 15.08.2024 года, что Якимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в закрытые для охоты сроки, на территории охотничьего угодья «Режевское», расположенного в Режевском городском округе, Якимов А.А. незаконно добыл две особи дикого копытного животного – самцы взрослого лося, причинив государственному охотничьему фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 643 000 руб.

Указанным приговором суда Якимов А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено также, что Якимов А.А. возместил ущерб в размере 160 000 руб. (л. д№

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", выводы, изложенные в приговоре суда, обязательны при рассмотрении данного гражданского дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в результате совершенного деяния ответчик причинил ущерб животному миру.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Во исполнение вышеуказанных норм закона Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 948 от 08.12.2011 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой (п. 4 раздела II "Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам") размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Применив при разрешении спора указанную методику, суд пришел к выводу о том, что размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи 2 особей самца взрослого лося составляет 80 000 руб. x 3 x 2 = 480 000 руб.

Следует отметить, что размер ущерба в целях уголовно-правовой квалификации преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому размер ущерба, причиненного незаконной добычей двух особей самца взрослого лося 160 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 29 Закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1)

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2).

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях предусмотренных Законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

Согласно главе 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. Добыча лося осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 333.3, п. 1 ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) составляет 1 500 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке в рамках уголовного дела возмещено 160 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Якимова А.А. в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области – главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, подлежащих поступлению в бюджет Режевского городского округа ущерб причиненный животному миру в размере 320 000 руб. (480000 руб.-160000 руб.), налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира в размере 3000 руб. (1 500 руб. х 2=3 000 руб.), в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Якимову А. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением    удовлетворить частично.

Взыскать с Якимова А. А. (паспорт № в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН6670205580) – главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, подлежащих поступлению в бюджет Режевского городского округа ущерб причиненный животному миру в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб., налоговый сбор за разрешение на добычу объектов животного мира в размере 3000 (три тысячи) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Якимова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Судья:                                                                                                   Старкова Е.Н.