Решение по делу № 2-2067/2024 от 27.02.2024

2-2067/2024                             УИД 50RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.

с участием:

истца Савельева А.А.

представителя ПАО «Аэрофлот» по доверенности Дьяченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Савельева Алексея Анатольевича к ПАО «Аэрофлот» о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Савельев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации.

    В обоснование своих требований указал, что он с 2008 года работал у ответчика в должности командира воздушного судна. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата. В этот же день с ним был произведен полный расчет. Не согласившись с увольнением, он оспорил соответствующий приказ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в должности командира воздушного суда с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой времени вынужденного прогула и компенсацией морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о приеме его на работу, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Однако при расчете компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были включены компенсационные выплаты, которые были ему начислены после восстановления на работе на основании судебного постановления.

Савельев А.А. просил суд взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 321 856 рублей 60 копеек и проценты за задержку выплаты в размере 1 858 515 рублей 68 копеек с пересчетом на день вынесения решения суда.

Впоследствии Савельев А.А. увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы у ответчика, начиная с 2008 года и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 244 309 рублей 44 копеек и процентов за задержку выплаты компенсации в размере 6 157 663 рублей 02 копеек.

На вопросы суда пояснил, что в настоящее время он оспаривает и увольнение по собственному желанию. Пояснил также, что о нарушении своих прав он узнал при рассмотрении предыдущего дела по восстановлению его на работе, а затем вспомнил, что он не пользовался всем отпуском, начиная с 2008 года. Указал, что ранее, ни до первого увольнения, ни сразу после восстановления его на работе, он в суд с такими требованиями не обращался.

На вопросы суда также пояснил, что полагает, что при окончательном расчете после первого увольнения, а затем и после восстановления его на работе, в размер компенсации за неиспользованный отпуск не были включены компенсационные выплаты после восстановления на работе.

Представитель ответчика иск категорически не признала, полагала, что Савельевым А.А. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку после увольнения по сокращению штатов с Савельевым А.А. был произведен полный расчет, в том числе начислена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой Савельевым А.А. не оспаривался.

Кроме того, представила письменные возражения относительно первоначального и уточненного исков Савельева А.А., пояснила, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск были учтены все периоды работы Савельева А.А. в ПАО «Аэрофлот» с учетом реально предоставленных отпусков. Указала, что сумма компенсации, на которую ссылается Савельев А.А. в своем расчете, не подлежит учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Из материалов дела следует, что Савельев А.А. работал в ПАО «Аэрофлот» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в должности командира воздушного судна. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л трудовой договор с Савельевым А.А. был расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Данный приказ был Савельевым А.А. оспорен в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. был восстановлен на работе в ПАО «Аэрофлот» с ДД.ММ.ГГГГ в должности командира воздушного суда авиационной эскадрильи воздушных судов SSJ-100 № летного отряда ВС SSJ-100 департамента производства полетов ПАО «Аэрофлот». С ПАО «Аэрофлот» в пользу Савельева А.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом апелляционной инстанции указано, что Савельеву А.А. при увольнении работодателем выплачено выходное пособие, в состав которого входила компенсация за неиспользованный отпуск, размер которого Савельевым А.А. не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/л трудовой договор с Савельевым А.А. был снова расторгнут, но по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ – по соглашению сторон. Савельеву А.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 32 дня с учетом периода вынужденного прогула.

В настоящем деле судом неоднократно истцу задавались вопросы относительно того, каким образом им была рассчитана заявленная сумма иска, в том числе по уточненному исковому заявлению.

Савельев А.А. пояснил, что он не согласен с выплаченным ему после первого увольнения по сокращению штатов выходным пособием, поскольку в него не были включены компенсационные выплаты.

Представитель ПАО «Аэрофлот» категорически возражала относительно иска, указывая, что Савельевым А.А. размер выплаченной ему компенсации за неиспользованный отпуск в 2022 году не оспаривался. С момента выплаты прошло два года.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что срок выплаты Савельеву А.А. компенсации за неиспользованный отпуск при первом увольнении в 2022 году по сокращению штатов не был нарушен, сам размер компенсации Савельевым А.А. не оспаривался.

Как пояснил Савельев А.А., он поздно обратился в суд, поскольку только сейчас достаточно изучил трудовое законодательство и пришел к выводу о том, что ему компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не в полном объеме в 2022 году.

Вместе с тем, суд не считает возможным принять данные доводы Савельева А.А., поскольку он не был лишен возможности еще в 2022 году при оспаривании увольнения оспаривать и размер начисленных и выплаченных ему компенсаций в связи с увольнением по сокращению штата, однако им это сделано не было.

Более того, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ отдельно указано на отсутствие спора со стороны Савельева А.А. относительно размера выплаченных ему сумм при увольнении.

Кроме того, суд отмечает, что пояснить, каким именно образом Савельев А.А. произвел расчет указанных в иске и уточенном иске сумм, истец не смог, ссылаясь на нормы Трудового Кодекса РФ.

Суд также исходит из того, что для расчета компенсации за неиспользованный отпуск используется среднедневной заработок, который правильно был рассчитан ответчиком в соответствии с положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Относительно уточненного иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 2008 года, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований, поскольку из представленных ответчиком документов, а именно сведений корпоративно-информационной системы «АККОРД», которая использовалась ранее в ПАО «Аэрофлот», следует, что неиспользованные отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Савельева А.А. отсутствуют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельеву А.А. выплачена компенсация, размер которой им при увольнении и последующем восстановлении на работе не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Савельева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савельева Алексея Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Е.С. Титова