Решение по делу № 2-326/2022 от 24.01.2022

07RS0006-01-2022-000361- 74

Дело №2-326/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шашева А.Х.,

при секретаре – Бештоевой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Шабалиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - истец) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском о взыскании с Шабалиной С.А. в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФИО2-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 742 399 рублей 51 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10624 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, исчисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентстве по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - Банк, Взыскатель) и Шабалиной С.А. (далее - Должник) был заключен Кредитный договор №-Шабалина С.А, -№, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 78 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24%.

В связи с не выполнением Шабалиной С.А. взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 742399 рублей 51 копейка, в том числе: 46574,79 руб. - задолженность по основному долгу; 54793,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 388339,13 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 252691,95 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шабалина С.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах суд в соответствие с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой же нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Еврокоммерц» и Шабалиной С.А. заключен кредитный договор за №-ШабалинаС.А.-№ согласно которому Шабалиной С.А. предоставлен кредит в сумме 78 000 рублей с уплатой процентов в размере 24 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в банке. Представление кредита осуществляется банком не позднее трех рабочих дня с даты заключения договора.

Согласно п.2.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету № ответчику ДД.ММ.ГГГГ. зачислены кредитные средства в размере 78000 рублей.

В соответствии с условиями договора (п.3.1) возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами. Дата погашения кредита устанавливается с учетом даты перечисления пенсии на счет заемщика

Заемщик дает согласие Банку на списание денежных средств со счета заемщика на погашение задолженности по кредитному договору в сумме ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (п.3.4)

В соответствии с п.4.1.8. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, Заемщик имеет право осуществить полное или частичное досрочное погашение задолженности по Договору.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Шабалиной С.А. в размере 289633,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 742399 рублей 51 копейка, в том числе: 46574,79 руб. - задолженность по основному долгу; 54793,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 388339,13 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 252691,95 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Ответчиком расчет истца не опровергнуты, контррасчёт не представлен.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 388339,13 руб. до 28000 рублей - за просрочку оплаты основного долга, с 252 691,95 руб. до 34000 рублей - за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению на сумму 163368,43 руб., в том числе: 46574,79 руб. - задолженность по основному долгу; 54793,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 28000 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 34 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по задолженности и возврату кредита по кредитному договору №-ШабалинаС.А.-№, заемщиком Шабалиной С.А. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата суммы кредита и неустойки по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 10624 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в установленном законном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабалиной С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ШабалинаС.А.-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163368 (сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 43 (сорок три) копейки, в том числе: 46574,79 руб. - задолженность по основному долгу; 54793,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 28000 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 34 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Шабалиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору №-ШабалинаС.А.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на остаток суммы основного долга - 460 (четыреста шестьдесят) рублей 42 (сорок две) копейки, исходя из размера определенной договором процентной ставки 24% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Шабалиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неустойку за пользование кредитом по кредитному договору №-Шабалина С.А.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из определенного договором размера неустойки 0,5% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабалиной С.А., отказать.

Взыскать с Шабалиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10624 (десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев