Решение по делу № 2-1110/2011 от 15.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Ольшанской С.М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО13 к Ковалевой ФИО14 Кудину ФИО15

о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит вселить его в жилое помещение, по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что он обладает правом пользования указанной квартирой, однако ключи у него в полном комплекте отсутствуют, он не всегда обладает сводным доступом в жилое помещение и возможностью пользоваться квартирой по своему усмотрению.

Истец в судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что у него доступ в квартиру ограничен, поскольку у него отсутствует ключ от второго замка на входной двери. Таким образом, в случае, когда ответчики не хотят, чтобы он находился в квартире, они закрывают дверь, а он открыть ее своим ключом не может. Также истец просит учесть, что в квартире установлены замки на дверях, в том числе и кухне, куда после 11 часов вечера он доступа не имеет, так как ответчики ее закрывают.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

Ответчик Кудин В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, как пояснила ответчик, однако остался с маленьким ребенком, который в настоящее время болеет.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ковалева О.И. возражала против заявленных требований, пояснила, что доступ истец в квартиру имеет, ключей от второго замка он не просил, они есть в комплекте, но у истца отсутствуют, так как они этим замком не пользуются и она готова предоставить ему экземпляр ключей. Помещения в квартире они закрывают, так как каждый из них занимает отдельную комнату, а кухню она вынуждена закрывать на замок после 11 час., так как истец приходит к ночное время, начинает готовить себе есть, тогда как у нее маленький ребенок, а также он может съесть из холодильника принадлежащие ей продукты, оставив таким образом дочь без завтрака.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях социального найма, в соответствии с договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения является Ковалева О.И.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, квартиру, состоящую из двух комнат занимают постоянно Ковалева О.И., Ковалев Е.Р., Кудина С.В, и Кудин Валентины, прибывший из Украины на 6 мес.

Как пояснил истец, Ковалева О.И. ее мать и между ними возникают ссоры по поводу пользования квартирой, она не предоставляет ему ключи от второго замка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден ночевать на лестничной площадке, так как дверь квартиры открыть не смог.

Ответчик не оспаривает факт того, что ключей от второго замка у истца нет, так как им никто не пользуется, а сам истец их никогда не просил, а дверь они закрывают с тем, чтобы он приходил домой до 11 час. вечера, так как в квартире проживает маленький ребенок и они также отдыхают, тогда как истец приходит к 3 часа ночи. Также она вынуждена закрывать на ночь кухню, чтобы истец не съел ее продукты.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что Ковалевы вселялись в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, на условиях социального найма, приобрели равное право пользования квартирой.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ сторонам на условиях социального найма предоставлено жилое помещение в виду двухкомнатной квартиры для проживания.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке, использовать жилое помещение для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Ковалев Е.Р. является членом семьи нанимателя жилого помещения, приобрел равное с ним право пользования квартирой, для обеспечения которого необходим свободный доступ как в жилое помещение так и возможность свободного пользования квартирой.

Судом установлено, что на дверь квартиры установлены два замка, при этом у истца имеется ключ от одного замка.

Судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые показали, что истец обращался к ним в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой не смог попасть в квартиру, так как не смог открыть дверь своим ключом, в связи с чем, они были вынуждены обращаться в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО8, допрошенная со стороны ответчика, показала, что работает у ответчиков, все они пользуются одним замком на входной двери. Ей известны случаи, когда ответчики входную закрывали от истца, но для того, чтобы приучить его приходить в квартиру до 11 час. вечера. Также они закрывают дверь на кухню, но вечером, так как истец, после приготовления пищи не убирает за собой.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартира, это структурно обособленное помещение в многоквратирном доме, состоящее из комнат, которые непосредственно используются для проживания граждан и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием к таком помещении.

Таким образом, по смыслу закона, проживание истца в жилом помещении предоставляет ему право беспрепятственно использовать вспомогательные помещения, которые предназначены для удовлетворения его бытовых нужд, следовательно, имеет право свободного доступа на кухню и комнатные помещения.

Оценивая представленные доказательств, доводы сторон, суд приходит к выводу, что Ковалев Е.Р., по смыслу закона приобрел право пользования жилым помещением, в целях реализации которого, имеет право использовать жилое помещение по его назначению, а именно для своего проживания, в связи с чем, нуждается в беспрепятственном доступе в квартиру, который ответчиками ограничивается.

Доводы ответчика, связанные с ограничением права истца по пользованию квартирой, суд находит несостоятельными, так как таких оснований для ограничения законом не предусмотрено и свидетельствует о допущенных со стороны ответчиков нарушений прав истца, которые нуждаются в судебной защите.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Ковалева Е.Р. о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 16, 67, 69, ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева ФИО13 к Ковалевой ФИО14, Кудину ФИО15 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Ковалева ФИО13 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Ковалеву ФИО14, Кудина ФИО15 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ