Решение по делу № 2а-745/2021 от 29.07.2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001743-92

Производство № 2а-745/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Курденковой Е.С., с участием представителя административного ответчика – Ржевского межрайонного прокурора - Дмитриевой Л.С.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Ржева Рє Ржевскому межрайонному РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Тверской области Клименченко Р’.РЎ. Рѕ признании незаконным представления Ржевского межрайонного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°,

установил:

Администрация г. Ржева Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области Клименченко В.С. о признании незаконным представления Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона №ж-2021 от 29.06.2021, приостановлении действия оспариваемого постановления до вступления судебного решения в законную силу.

Требования административного истца мотивированы тем, что 07.07.2021 административный истец получил представление Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона №ж-2021 от 29.06.2021. Согласно обжалуемого представления №ж-2021 от 29.06.2021 межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрении обращения гражданина по вопросу отсутствия освещения придомовой территории МКД № 45/75 по ул. Кривощапова г. Ржев выявлены нарушения администрацией г. Ржева требований федерального законодательства, а именно администрацией г. Ржева длительное время меры, направленные на восстановление освещения придомовой территории указанного МКД, не принимаются. В соответствии с обжалуемым представлением Администрация г. Ржева должна: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица за нарушение действующего законодательства; настоящее представление рассмотреть с участием работника межрайонной прокуратуры, о дне и времени рассмотрения представления уведомить межрайонного прокурора; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить межрайонному прокурору в письменном виде в течение месяца. Административный истец считает, что представление №ж-2021 от 29.06.2021 не соответствует закону и нарушает права Администрации. Обжалуемое предписание является неисполнимым. Согласно данным государственного кадастрового учета объекты уличного освещения придомовой территории МКД № 45/75 по ул. Кривощапова находятся в границах земельного участка МКД, соответственно соблюдение установленных требований должны нести собственники имущества. Согласно данным из реестра лицензий Тверской области, размещенном на ГИС ЖКХ, управление МКД № 45/75 по ул. Кривощапова в г. Ржеве осуществляет ООО «Управляющая компания МД». В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения ст.ст. 210, 290 ГК РФ, 36, 39, 153, 154, 158 ЖК, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Дмитриева Л.С. просил в удовлетворении требований Администрации г. Ржева Тверской области отказать, поскольку представление Ржевского межрайонного прокурора является законным, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица - МКП г. Ржева «Благоустройство и ландшафтный дизайн», ООО «Управляющая компания МД» - представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Ржевской межрайонной прокуратурой по поручению Правительства Тверской области проведена проверка обращения жителя многоквартирного дома № 45/75 по ул. Кривощапова г. Ржева ФИО на предмет отсутствия освещения придомовой территории МКД № 45/75 по ул. Кривощапова г. Ржева.

Прокурорской проверкой установлено, что в Администрацию г. Ржева поступают обращения от жильцов многоквартирного дома № 45/75 по ул. Кривощапова г. Ржева об отсутствии освещения придомовой территории многоквартирного дома, что подтверждается материалами прокурорского надзорного производства №ж-2021, 26.05.2021, 14.06.2021.

По результатам проверки в адрес Администрации г. Ржева Тверской области Ржевским межрайонным прокурором 29.06.2021 было внесено представление об устранении нарушений закона, которое является предметом оспаривания. Указывая, что организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов самоуправления, потребовал, в частности, безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что вопросы освещения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, являются обязанностью собственников имущества и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Вместе с тем, указанный вывод административного истца основан на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определяется состав общего имущества многоквартирного дома. В него включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.Исходя из системного толкования ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) фонари уличного освещения, не относятся к общему имуществу, которые управляющая компания обязана поддерживать в надлежащем состоянии. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс РФ, Правила № 491 также не содержат. Статья 36 ЖК РФ и Правила № 491 возлагают на управляющие организации обязанность организовать освещение только при входах в подъезды, а также в помещениях самих подъездов. В соответствии с абзацем 2 пункта 124 СанПиН 2.1.3684-21 земельные участки многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе беженцев и иммигрантов должны: соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы, уровням ионизирующих и неионизирующих излучений территорий населенных мест; быть благоустроены, озеленены, оборудованы проездами и тротуарами с твердым покрытием, иметь электрическое освещение; ежедневно убираться; поливаться водой при температуре воздуха выше плюс 10 °C, подвергаться антигололедным мероприятиям при температуре ниже 0 °C. В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц). Таким образом, Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к ведению местного самоуправления относит вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в границах муниципального образования. Отсутствие уличного дворового освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме № 45/75 по ул. Кривощапова г. Ржева. При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав представлением Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона №ж-2021 от 29.06.2021. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Администрации г. Ржева о признании незаконным представления Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона №ж-2021 от 29.06.2021.

Поскольку требование административного истца о приостановлении действия оспариваемого представления до вступления судебного решения в законную силу предполагало удовлетворение административных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, то оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города Ржева Тверской области к Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области Клименченко В.С. о признании незаконным представления Ржевского межрайонного прокурора об устранении нарушений закона №ж-2021 от 29.06.2021, приостановлении действия оспариваемого представления до вступления судебного решения в законную силу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021