Решение по делу № 2-1931/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                     Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                     Пак В.Э.,

с участием представителя истца                     Галаева П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высторопец Геннадия Алексеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании денежных средств по договору, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Высторопец Г.А. с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (далее по тексту – КПК «Умножить») о взыскании денежных средств по договору, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» и ним был заключен договор передачи личных денежных средств № на сумму 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15 % годовых. По окончанию срока действия договора личные сбережения ответчиком возвращены не были.

Просит взыскать с КПК «Умножить» в его пользу личные сбережения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере 15 780,83 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6189,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9419,7 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Галаев П.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчиком были возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей после подачи иска в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Высторопец Г.А. и ответчиком КПК «Умножить» заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 600 000 рублей переданы Высторопец Г.А. кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 15 % годовых. Начисление и выплата компенсации по договору личных сбережений производится ежемесячно на расчетный счет пайщика, выплата личных сбережений производится в конце срока договора в кассе кооператива (п.1.1-1.5).

В случае нарушения кооперативом обязательств п. 1.5 настоящего договора кооператив несет ответственность перед членом кооператива как за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ (п. 3.3 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Высторопец Г.А. ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу кооператива 600 000 рублей.

В свою очередь ответчик КПК «Умножить» условия договора не выполнил и по истечении срока действия договора, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения истцу не вернул.

Поскольку ответчиком денежные средства, переданные Высторопец Г.А. на условиях возвратности и платности до настоящего времени не возвращены, что ответчиком опровергнуто не было, следовательно, заявленные требования о взыскании личных сбережений в размере 500 000 рублей с учетом произведенной выплатой в размере 100 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Высторопец Г.А. просит взыскать с ответчика компенсация за пользование личными сбережениями в размере 15 780,83 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 7643,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7397,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -739,73 рублей), исходя из графика платежей выданного истцу ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты компенсация за пользование личными сбережениями, предусмотренная п. 1.5 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ компенсации за пользование денежными средствами, с учетом выплаченных денежных средств ранее, подлежат взысканию в размере 15 780,83 рубль.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, произведенный истцом в размере 6189,04 рублей, судом проверен и признан правильным, не оспорен ответчиком.

Указанная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6189,04 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом по настоящему делу доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

            В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года № 361-О-О и от 17.07.2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что условия договора об оказании юридических услуг, предусматривающие обязанность исполнителя по составлению искового заявления, выполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 15 000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему, а также качеству выполненной работы.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца ответчиком КПК «Умножить», таким образом, суд считает необходимым взыскать с КПК «Умножить» в пользу истца государственную пошлину в размере 8419,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 780 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6189 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                    15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8419 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 22.03.2019.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.2019.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░