Решение по делу № 1-176/2019 от 22.03.2019

Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшине,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО9,

адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КалимуллинаРузаляРамилевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающий по адресу: ......, ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего не оконченное высшее образование, работающего водителем в ...», ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ... в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь у ... осознавая, что его действия могут иметь общественно-опасные последствия, и, желая их наступления, умышленно нанес один удар в область лица ФИО4 кулаком руки. От полученного удара ФИО4 упал на дорожное покрытие.

В результате умышленных преступных действий ФИО9, потерпевшему ФИО4 согласно заключению судебной медицинской экспертизы ..., причинены следующие телесные повреждения в виде: травмы левого глаза в виде гематомы век, раны у наружного угла век; подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей левой глазничной области; контузии глазного яблока; ушиба левого глазного яблока;субконъюнктивального разрыва склеры с массивным выпадением и ущемлением внутренних оболочек; люксации хрусталика; гемофтальма; отслойки сосудистой оболочки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов; подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей затылочной области слева, не причинившее вреда здоровью.

При совершении указанных противоправных действий ФИО9 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9, показал, что ..., примерно в 3 часа 30 минут находился возле бара «Руки вверх». Далее к ним подошел незнакомый молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, последний стал вмешиваться в их разговор, вел себя агрессивно. После того, как он при помощи зажигалки прикурил сигарету девушки, он увидел, что данный незнакомый человек схватил его друга Раиля за одежду, на что он, дабы избежать избиения последнего, ударил незнакомого человека кулаком в лицо. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд ФИО7 ФИО9 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО4, который показал, что... у его брата было день рождения, данное событие он с друзьями решил отметить. Он приехал в баню, адреса которой не помнит, в бане он находился до ... точного времени не помнит. Далее он приехал домой, где употребив спиртные напитки поехал в ночной клуб. Времени он не помнит. Он доехал до бара «...» расположенному по адресу: ..., однако туда его не пустили. После чего он решил пойти в клуб «... расположенный по адресу: .... С кем он находился в данном клубе не помнит, происходящего также не помнит. После чего он поехал к своему брату, как он вызвал такси и как доехал до брата не помнит. ... к его брату приехала его жена ФИО2 и увидев его состояние увезла его в больницу, где ему сделали операцию. О том, кто мог ему нанести удар в глаз в баре «...» он не знает, ничего не помнит. После проведенной операции, врачи ему пояснили, что у него будет полная потеря зрения, в лучшем случае сможет видеть на 10 процентов левым глазом. Пока данным глазом он ничего не видит (л.д.24-25).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал,чтоон работает в баре «... с октября 2018 года на должности контролера. В его обязанности входит осуществление безопасности посетителей клуба. ... примерно 20 часов 00 минут он пришел на работу и приступил к выполнению своих обязанностей. Посетителей в тот день, как и в каждые выходные было много. Примерно в 03 часа 00 минут на танцполе бара «...» один посетителей ФИО4 из – за чрезмерного употребления спиртных напитков стал вести себя неадекватно. В результате чего он вместе с другим контролером по имени Динар, предложили ФИО4 покинуть их заведение, на что он согласился и потихоньку стал двигаться в сторону выхода. Вместе с ФИО4 был его товарищ, который шел рядом с ним, перед тем, как подняться по лестнице, товарищ мужчины пошел в гардероб за вещами. Дойдя до лестницы, ФИО4 стал терять равновесие и ему с Динаром пришлось взять его под руки, так как сам идти далее он не мог. Поясняет, что когда ФИО4 находился в помещении бара «... никаких видимых телесных повреждений у него не было. Они с Динаром физической силы в отношении него не предпринимали, лишь помогли придерживая его за руки поднять по лестнице, после чего оставили его за дверью бара «...». Спустя некоторое время они вышли на улицу и увидели, что между посетителями бара «Руки Вверх» и ФИО4произошел конфликт, в результате которого у ФИО4 был разбит глаз. Далее спустя какое – то время приехали сотрудники полиции и попросили показать видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на здании ... перед входом в бар ...». Просматривая вместе с сотрудниками полиции видеозапись он опознал себя, когда с помощью Динара они сопроводили ФИО4 за пределы бара. Далее буквально через 1-2 минуты у ФИО4завязался конфликт с другими посетителями бара «...». В какой - то момент один из посетителей бара нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, от чего ФИО4 упал на землю и какое то время сидел на крыльце перед входом в бар (л.д. 85-86).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которых... около 21 часа 30 минут он один приехал в центр ..., где зашел в бар ...», расположенный по адресу: .... В данном заведении он распивал спиртные напитки, отдыхал. Около 23 часов 30 минут ... ему на абонентский номер поступил телефонный звонок от ФИО4, который звонил с целью узнать его местонахождение. Поговорив с ФИО4 по сотовому телефону, он сообщил ему, что скоро подъедет к бару «Твин Пикс». Через некоторое время вновь раздался телефонный звонок от ФИО4, который пояснил ему, что сотрудники охраны не впускают его внутрь. Спустившись, он хотел провести своего друга ФИО4, однако их не впустили, поскольку ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он вместе со своим другом ФИО4 направились в бар «... расположенный по адресу: .... В данном заведении он и ФИО4 распивали спиртные напитки. Из-за того, что ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сотрудники охраны ...» попросили его покинуть помещение заведения, после чего вывели его на улицу. Он решил забрать верхнюю одежду из гардероба, сданные нами перед входом в бар на один номерок. В это время его друг ФИО4 уже находился на улице, перед входом в бар. Выйдя на улицу, он увидел, что лицо его друга ФИО4 в крови. Он стал спрашивать у него, что произошло, однако ФИО4 ничего внятного ему ответить не мог, а лишь сказал, что его ударили. После этого вместе с ФИО4 они направились к часам, расположенным у остановки общественного транспорта. Поймав автомобиль такси, они приехали к нему домой. Квартира, расположенная по адресу: ..., съемная. С ними также проживает брат ФИО4 - ФИО1. Приехав домой, они вместе с ФИО4 легли спать. Он проснулся вечером ..., при этом ФИО4 в квартире уже не было. От друзей ему стало известно, что за ним приехала его супруга ФИО2, которая увезла его в больницу(л.д. 26-27).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которых... она находилась на работе, примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил ее супруг ФИО4 и сообщил, что у него с глаза течет кровь и он весь в крови, больше по телефону он ей ничего не пояснил. Он ей сказал, что он находится по адресу: ..., у своего брата. Она испугавшись за здоровья своего мужа приехала домой, собрала документы паспорт и медицинский полис для того, чтобы обратиться в мед.учреждение. Она приехала к его брату примерно в 16 часов 50 минут, дверь открыл ее муж и она увидела, как с его левого глаза течет кровь, одежда одетая на нем так же была в крови. После чего, они поехали на Бутлерова, ... РКОБ, для того, чтобы его обследовать. Приехав в медицинское учреждение, его осмотрели и сказали, что нужно сделать рентген, и они поехали в РКБ, расположенную по адресу: ... тракт, .... В РКБ ему сделали рентген, для того, чтобы исключить нахождение инородного тела в глазном яблоке. После чего, они снова приехали в РКОБ, где ее мужу сделали операцию и сказали, что у него проникающая рана. Его в этот же день госпитализировали. Она спрашивала у своего мужа, где он мог получить телесные повреждения, на, что он ей ответил, что ничего не помнит. После первой операции ему сделали еще три операции это ..., ... и .... После операции от ... диагноз: Авитрия, артификация. Аниридия. Исход бытовой травмы, контузии глазного яблока, субконтъюнктивального разрыва склерыа с массивным выпадением и ущемлением внутренних оболочек. После консультации с лечащим врачом он сказал, что это не последняя операция, которая потребуется ее мужу и зрение на 100% не восстановится (л.д. 39-40).

ФИО7 ФИО9 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности у ..., тем самым установлено место совершения преступления, а также изъят фрагмент видеозаписи на компакт диск(л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись согласно которой, видно, как КалимуллинР.Р. наносит удар кулаком с зажатой в руке зажигалкой в область лица ФИО4 от удара последний падает на землю (л.д. 79);

- чистосердечным признанием ФИО9, согласно которому он признается, что он нанес телесные повреждения, около входа в бар «Руки Вверх», расположенного по адресу: ... неизвестному ему парню (л.д. 16);

- заключением эксперта ... согласно которому ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: травмы левого глаза в виде гематомы век, раны у наружного угла век; подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей левой глазничной области; контузии глазного яблока; ушиба левого глазного яблока; субконъюнктивального разрыва склеры с массивным выпадением и ущемлением внутренних оболочек;люксации хрусталика; гемофтальма; отслойки сосудистой оболочки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов; подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей затылочной области слева, не причинившее вреда здоровью (л.д. 50-56).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и заключением эксперта. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд по инициативе государственного обвинителя исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Кроме того, судом установлено, что ФИО9 действовал из личных неприязненных отношений, поскольку как следует из показаний подсудимого, потерпевший вел себя вызывающий, выражался в их адрес нецензурной бранью, более того, схватил друга подсудимого за одежду.

Данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписи, из которой видно, что потерпевший находился в состоянии опьянения, вмешивался в разговор, схватил друга подсудимого за одежду. Поэтому суд не может признать, что ФИО9 действовал из хулиганских побуждений.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО9 суд переквалифицирует с пунктов «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете нигде не состоит, характеризуется по месту прописки и работы положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления и его последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, не имеется он трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, от услуг защитников не отказывался. В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату защищавшего подсудимого ФИО9 – 550 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов подлежат взысканию в Федеральный бюджет с ФИО9 в размере 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО9 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи от ... с ... – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ... Федеральный бюджет 550 рублей возмещение расходов по оплате труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Копия верна:

Судья: А.В. Мухаметшин