Решение от 05.09.2016 по делу № 1-277/2016 от 19.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                                                                                     г. Красноперекопск

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                         Халдеевой Е.В.,

при секретаре                      ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора          ФИО10,

подсудимого                          ФИО1,

защитника – адвоката, представившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года                           ФИО9       ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Красноперекопске уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца к/совет Калинина, <адрес>, образование среднее, женатого, на иждивении трое детей: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, приехал к зданию отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> целью замены водительского удостоверения Украинского образца на водительское удостоверение Российского образца. В это время он обратил внимание на то, что в графе медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии 35 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на его имя, необходимой для замены водительского удостоверения, имеется рукописная запись в графе «8. Особые отметки» о том, что справка годна до ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у ФИО1, понимавшего, что данную справку должностные лица отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес> не примут из-за истекшего срока годности, и он не сможет обменять свое водительское удостоверение, возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа – вышеуказанной медицинской справки в целях ее последующего использования.

Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь у здания отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имевшейся при себе шариковой ручкой, с целью использования подложного документа, для замены своего водительского удостоверения Украинского образца на водительское удостоверение Российского образца, внес заведомо ложные сведения в графу «8. Особые отметки» медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии 35 №, которая является официальным документом, собственноручно изменив первоначальное содержание в дате годности справки с «21.10.2015» на «21.10.2016», а именно изменив в указанном тексте цифру «5» на цифру «6» путем дорисовки и предоставил ее государственному автоинспектору ФИО7, достоверно зная, что в данный документ он собственноручно внес заведомо ложные сведения в графе «8».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40, минут государственным инспектором отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес> ФИО7 был выявлен факт предоставления ФИО1 медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии 35 №, выданной коммунальным учреждением «Красногвардейское территориальное медицинское объединение» Министерства здравоохранения Республики Крым с явными признаками подделки даты срока окончания ее действия, в связи с чем он сообщил об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ оперативному дежурному МО МВД России «Красноперекопский». Поручение процессуальной проверки по данному сообщению о преступлении было поручено участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Красноперекопский» ФИО8 Согласно приказа министра внутренних дел по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский». В соответствии с п.34.2 должностного регламента ФИО8, последний обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ФИО8 заступил на дежурство в состав следственно-оперативной группы на период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 был вызван ФИО8 в служебный кабинет №, расположенный в здании МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: <адрес> для дачи объяснения по факту подделки официального документа. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не проведение процессуальной проверки по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, ФИО1, находясь в кабинете № МО МВД России «Красноперекопский», расположенном по адресу: <адрес>, куда он был приглашен для дачи объяснения, реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал лично участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Красноперекопский» ФИО8, денежные средства в размере 1000 рублей, положив их под канцелярский планшет на рабочем столе, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не проведение процессуальной проверки по факту подделки медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии 35 №, выданной коммунальным учреждением «Красногвардейское территориальное медицинское объединение» Министерства здравоохранения Республики Крым. Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО1 не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО8 денежные средства не принял.Ф и международными договорами РФ (Список 1РФ

     р

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии своего защитника – адвоката ФИО9 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину полностью признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.; по ч 3 ст.30, ч 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органом досудебного следствия действия ФИО1 были так же излишне квалифицированы по ч. 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, поскольку использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренных ч. 1 статьи 327 УК РФ, ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 291.2 УК РФ, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет место регистрации и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (.т 1, л.д.242), по месту работы характеризуется положительно (т 2 л.д.8) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т 1 л.д.239),

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд так же признает согласно п. «г» ч 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с п. «и» ч 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему окончательное наказание, исчисленное по правилам ст. ст. 62, 66, 69 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 327, ░ 3 ░░.30, ░ 1 ░░. 291.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

            -░░ ░. 1 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

            -░░ ░. 3 ░░. 30, ░ 1 ░░. 291.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 69 ░ 2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - DVD+R ░░░░ ░░░░░ «TDK» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░