Решение от 29.04.2021 по делу № 33-1030/2021 от 04.03.2021

Председательствующий по делусудья Огурцова О.В. Дело № 33-1030/2021(Дело в суде первой инстанции № 2-1201/2020)УИД 75RS0003-01-2020-001622-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

    судей Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

    при секретаре Кудрявцеве В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2021 г. гражданское дело по иску Зарифова Е. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней З., Зарифовой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи, включении в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, выплате денежных средств,

    по апелляционной жалобе истцов Зарифова Е.А., З., Зарифовой И.В., К.

    на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 ноября 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 8 февраля 2021 г., которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Зарифова Е. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З., <Дата> года рождения, Зарифовой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., <Дата> года рождения, к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи, включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, выплате единовременной материальной и финансовой помощи отказать».

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

    истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что решением правления ПСК «<данные изъяты>» от <Дата> Зарифову Е.А. на условиях аренды был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> В <Дата> на указанном участке истцами было завершено строительство жилого дома. <Дата> между Зарифовым Е.А. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды на указанный земельный участок сроком до <Дата>, который впоследствии был продлен до <Дата> Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Зарифовым Е.А., во исполнение условий которого между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, право собственности Зарифова Е.А. зарегистрировано в установленном порядке <Дата> Таким образом, с <Дата> истцы постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес> «б», однако ввиду длительного оформления необходимых документов своевременно зарегистрироваться в жилом помещении по месту жительства возможности не имели. В июле 2018 г. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу были подтоплены в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Забайкальского края, в связи с чем было частично утрачено имущество первой необходимости. Вместе с тем, в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, истцы включены не были в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в жилом помещении, попавшем в зону подтопления. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд установить факт постоянного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «б»; признать за ними право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. каждому и финансовой помощи в размере 50 000 руб. каждому в связи с частичной утратой имущества первой необходимости; обязать администрацию городского округа «Город Чита» включить в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить денежные средства (т. 1 л.д. 7-13).

    Определениями суда 21 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Забайкальского края УМВД России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 186-188, т. 2 л.д. 36).

    16 ноября 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Читы постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 41-44).

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы Зарифов Е.А., З.., Зарифова И.В., К. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что неуказание Зарифовой И.В. в акте обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, других членов семьи: супруга и двоих несовершеннолетних детей не свидетельствует о том, что на момент чрезвычайной ситуации семья не проживала совместно. В материалы дела представлены справки из поликлиники, детского сада, квитанции за потребленную электроэнергию, а также другие доказательства, которые позволяли суду прийти к выводу о постоянном проживании семьи по данному адресу. Ввиду долгого оформления документов на земельный участок, а затем и на жилой дом истцы не смогли вовремя оформить регистрацию по месту жительства. Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом фактического проживания семьи в жилом доме, попавшем в зону подтопления, не свидетельствовало об отсутствии права на производство положенных выплат. Ссылаются на то, что позднее обращение в суд с настоящим исковым заявлением при наличии доказательств наличия права на получение выплат, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. (т. 2 л.д. 54-56, 116-119).

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцов представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Министерство финансов Забайкальского края, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили. От и.о. заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» по территории – главы администрации Железнодорожного административного района Брюзгина С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Зарифовых Е.А., И.В., представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменную Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены и выразились они в следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В п 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

    Подпунктом «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

    Действующим на период спорных правоотношений до 1 января 2020 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяли порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее – резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

    Подпункт «г, д» пункта 2 Правил предусматривал, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

    В соответствии с п. 2.1 Правил выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных пп. «г» п. 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

    Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных пп. «д» п. 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1(1) вышеназванных Правил понятие «имущество первой необходимости» определяется, как минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).

Критериями утраты имущества первой необходимости согласно п. 2(2) являются:

а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;

б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

    Из вышеприведенных норм права следует, что право на компенсационные выплаты пострадавшим, оказавшимся в зоне чрезвычайной ситуации, признается за гражданами, которые на момент возникновения чрезвычайной ситуации проживали и были зарегистрированы по месту жительства в жилых домах, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации.

Главой 2 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных МЧС России 3 октября 2014 г. №2-4-87-24-7, предусмотрено, что при отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.

    Учитывая данные рекомендации, следуя положениям ст.2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, необходимо отметить, что право лиц на получение мер социальной поддержки, фактически постоянно проживающих, но не имеющим по каким-либо причинам регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации, может быть подтверждено путем установления в судебном порядке факта постоянного проживания в указанных зонах. При этом, выводы суда о наличии факта постоянного проживания лица в определенном жилом помещении должны быть представлены в судебном постановлении самым убедительным образом, со ссылками на доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

    Судебная коллегия находит, что стороной истцов такие доказательства в ходе рассмотрения дела были представлены.

    Из материалов дела следует, что истцы Зарифов Е.А., Зарифова И.В. и несовершеннолетние З., <Дата> года рождения, К., <Дата> года рождения, на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей в июле 2018 г. на территории Забайкальского края, постоянно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Данное жилое помещение, как следует из представленных в материалы дела документов с <Дата> принадлежит на праве собственности Зарифову Е.А. Право собственности Зарифова Е.А. на земельный участок зарегистрировано <Дата> (т.1 л.д.103).

    Сторонами не оспаривалось, что жилое помещение по адресу: <адрес> попало в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.

    Из материалов дела следует, что на момент чрезвычайной ситуации истец Зарифов Е.А. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истцы Зарифова И.В., З., К. по адресу: <адрес>.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <Дата> принадлежит на праве собственности С, квартира по адресу: <адрес> <Дата> - Зарифовой И.В.

    Из имеющегося в материалах дела акта обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов Забайкальского края в июле 2018 года, составленного16 июля 2018 г. комиссией, имущество первой необходимости у пострадавшей Зарифовой И.В. утрачено частично (т.1 л.д.51).

    При этом на обращение Зарифова Е.А. за выплатой денежной компенсации администрацией городского округа «Город Чита» 20 августа 2018 г. выдана справка, в которой указано на отсутствие правовых оснований для включения семьи в списки на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 57).

С учетом вышеприведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего дела суду следовало исследовать всю совокупность данных о жилых помещениях (жилого помещения попавшего в зону чрезвычайной ситуации, а также жилого помещения в котором истцы сохраняли регистрацию), о правомочиях истцов относительно этих помещений, о лицах в них проживающих, причинах, в силу которых истцы не были зарегистрированы или отсутствовали в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, о месте работы, учебы, получении медицинских, образовательных и прочих услуг.

Судебная коллегия находит, что такие обстоятельства судом исследованы не в полном объеме, представленным доказательствам судом дана ненадлежащая оценка, что привело к ошибочным выводам об отсутствии у истцов права на получение финансовых средств как пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации.

    Из материалов дела следует, что в <Дата>. между Зарифовым Е.А. и производственным сельскохозяйственным кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка для ведения подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15).

    В <Дата> г. данный земельный участок на основании заключенного с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края договора передан Зарифову Е.А. во временное владение и пользование для индивидуального строительства сроком до <Дата> (т.1 л.д.16-18). Срок договора аренды на основании заключенного дополнительного соглашения от <Дата> продлен до <Дата> (т.1 л.д.19).

<Дата> Железнодорожным районным судом г.Читы утверждено мировое соглашение, заключенное между Зарифовым Е.А. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка, со дня государственной регистрации права собственности на который за Зарифовым Е.А. признается право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-26).

    Из экспертного заключения ФГБУ «<данные изъяты>» от <Дата> №, ФБУЗ «<данные изъяты>» от <Дата> следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> возведено индивидуальное строение, состоящее из двух одноэтажных помещений, расположенных в черте жилого частного сектора: гараж и жилой дом. Каждое строение имеет отдельный вход. Жилое здание электрифицировано, имеет водяное отопление от автономного водогрейного котла, работающего на твердом топливе. Жилые помещения жилого дома оборудованы всем необходимым для проживания. Территория жилого дома благоустроена, ограждена забором, имеет четкое функциональное зонирование (площадку для отдыха, хозяйственную зону, зону зеленых насаждений) (т.1 л.д.46-47).

    Исследованные судом и приобщенные в материалы дела документы по оплате коммунальных платежей (электроэнергии) за <Дата> годы подтверждают, что жилой дом эксплуатируется круглогодично: в летнее, а также зимнее время.

    Таким образом, из представленных документов следует, что дом по адресу: <адрес> на момент чрезвычайной ситуации несмотря на отсутствие оформленного на него права собственности отвечал признакам жилого помещения и использовался его владельцами для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что истцы Зарифовы Е.А., И.В. состоят в зарегистрированном браке с <Дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака Городского отдела ЗАГС г.Читы сер. № от <Дата> (т.1 л.д.80). Супруги воспитывают несовершеннолетнюю дочь З., <Дата> года рождения, а также несовершеннолетнего сына Зарифовой И.В – К., <Дата> года рождения.

    Из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов в качестве дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, которые удом первой инстанции не были истребованы, следует, что истцы Зарифов Е.А. и Зарифова И.В. работают в пределах населенного пункта – г.Чита, Зарифов Е.А. проходит службу в <данные изъяты>, Зарифова И.В. работает в <данные изъяты>». По месту работы (службы) супруги Зарифовы в 2018 г. в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в июле 2018 г., получали материальную помощь. В анкетных данных Зарифовой И.В., хранящихся в личном деле <данные изъяты>», указан адрес регистрации: <адрес> фактический адрес проживания: <адрес>.

Из дела видно, что несовершеннолетний К. на момент чрезвычайной ситуации обучался в МБОУ СОШ №, несовершеннолетняя З.. посещала МБДОУ Детский сад №, находящийся в непосредственной близости с жилым домом по адресу: <адрес>. Личные дела несовершеннолетних детей, а также сведения, предоставленные медучреждениями, содержат данные о постоянном проживании несовершеннолетних по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетеля Т., данных в суде апелляционной инстанции, оснований не доверять которым не имеется, следует, что супруги Зарифовы и двое несовершеннолетних детей З.,К. проживают в соседнем с ним доме по адресу: <адрес> с момента строительства жилого дома. Они семьями постоянно общаются, дети дружат, поэтому он может утверждать, что семья на момент чрезвычайной ситуации проживала в жилом доме постоянно и пострадала вследствие чрезвычайной ситуации.

    Таким образом, совокупность представленных истцами в материалы дела документов свидетельствует о фактическом постоянном проживании семьи в жилом доме, попавшем в зону подтопления. То обстоятельство, что на момент чрезвычайной ситуации члены семьи были зарегистрированы по иным адресам, вопреки выводам суда данное не опровергает.

    Действительно, как следует из материалов дела и указывалось выше истец Зарифова И.В. с <Дата>. имеет в собственности иное жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Однако, наличие в собственности истца Зарифовой И.В. данного жилого помещения, а также сохранение регистрации по указанному адресу при установленных обстоятельствах, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в установлении факта постоянного проживания в зоне чрезвычайной ситуации.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела из представленных документов в квартире, принадлежащей истцу Зарифовой И.В., проживает <данные изъяты> С. с несовершеннолетней Д. Данное жилое помещение представляет собой благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., что при наличии пригодного для проживания жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> ставит под сомнение совместное проживание в ней двух семей.

    Не является безусловным основанием для отказа в установлении факта постоянного проживания истцов в зоне чрезвычайной ситуации и обстоятельство регистрация истца Зарифова Е.А. в принадлежащем С. жилом помещении. Как установлено в ходе рассмотрения дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцу не принадлежит и ранее не принадлежало, С. близким родственником истца Зарифова Е.А. не является.

    Вопреки выводам суда раздельное проживание супругов и двоих несовершеннолетних детей противоречит закону и подрывает институт семьи, в связи с чем факт совместного проживания семьи судом необоснованно поставлен под сомнение.

    Судебная коллегия находит, что судом необоснованно отклонена в качестве доказательств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, представленная истцами в материалы дела справка от <Дата>, выданная заведующей МБДОУ «Детский сад №» о том, что несовершеннолетняя З. посещает детский сад № с ссылкой на отсутствие указания о посещении З. учреждения на момент чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом положений данной статьи, при наличии сомнений о посещении несовершеннолетней З.. учреждения на момент чрезвычайной ситуации, суд вправе был предложить истцам представить дополнительные доказательства, либо самостоятельно направить запрос в учреждение. Вместе с тем, этого сделано не было. В суде апелляционной инстанции из истребованных дополнительных доказательств установлено, что на момент чрезвычайной ситуации ребенок посещал указанный детский сад (т.2 л.д. 134).

    То обстоятельство, что несовершеннолетний К. обучается в средней школе № г.Чита, расположенной на некотором отдалении от места постоянного жительства, вопреки выводам суда, не свидетельствует о его проживании по иному адресу. Из материалов дела следует, что школу № г. Читы К. посещает с <Дата> г., в связи с чем обстоятельство его вселения в жилое помещение по адресу: <адрес> не свидетельствует о безусловной необходимости перевода в учебное учреждение по месту жительства.

    Вопреки выводам суда неуказание истцом Зарифовой И.В. в акте обследования жилого дома на момент затопления о наличии иных членов семьи, проживающих в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, не свидетельствовало о проживании семьи по иному адресу. В представленном в материалы дела акте обследования жилого дома по адресу: <адрес> отражены сведения об отсутствии регистрации пострадавшей Зарифовой И.В. и членов ее семьи в данном жилом доме, что соответствовало действительности. Иные сведения, в том числе о проживании (непроживании) семьи в жилом помещении, в акте не указаны.

    Материалами дела подтверждено, что отсутствие регистрации семьи истцов по месту жительства было вызвано объективными причинами, в том числе длительным оформлением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и жилой дом. При этом, данное обстоятельство не лишало истцов права на получение социальных выплат.

    Не лишает истцов такого права и факт позднего обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Действующее законодательство, каких-либо сроков на обращение в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав на получение выплат в связи с чрезвычайной ситуацией не содержит.

    При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств постоянного проживания истцов в жилом помещении, попавшем в зону подтопления, наличии права на включение в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, признании права на получение положенных выплат, не соответствующими обстоятельствам дела, данными при неправильной оценке собранных по делу доказательств.

    В связи с этим, принятое по делу решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истцов об установлении факта постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признании права на получение единовременной материальной (в размере 10 000 рублей) и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости (в размере 50 000 рублей), возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком из-за сильных дождей, произошедших в июле 2018 г. на территории Забайкальского края, возложении на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края обязанности произвести выплату единовременной материальной помощи (в размере 10 000 рублей) и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости (в размере 50 000 рублей) каждому истцу при поступлении средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края.

    При этом, доводы представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края об отсутствии в настоящее время у Министерства полномочий по выплате гражданам, пострадавшим вследствие паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края, единовременной материальной и финансовой помощи подлежат отклонению как несостоятельные.

    Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 № 45 в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, с 9 июля 2018 г. на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации.

    Пунктом 10 данного Постановления на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность организовать работу п░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 168 ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░. № 1928, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░░