Решение по делу № 33-348/2021 от 18.05.2021

Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-348

номер материала в суде первой инстанции 2-142/2021

УИД 02RS0001-01-2020-006413-27

номер строки в статистическом отчете 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

с участием прокурора – Ченчубаева И.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саналова Валентина Николаевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 апреля 2021 года, которым

исковое заявление Саналова Валентина Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворено частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Саналова Валентина Николаевича взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 30000 рублей.

Саналову Валентину Николаевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Исковые требования Саналова Валентина Николаевича к Войнову Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда, к Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саналов В.Н. обратился в суд с иском к Войнову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью; Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы следующим, 09.02.2018 года в г. Горно-Алтайске по пер. Университетский 1, кв.1, Войнов В.В. умышленно нанес истцу несколько ударов в область лица кулаком, сломав кости носа, ударил головой о стену, причинив сотрясение головного мозга. В связи с причинием вреда здоровью, истец испытывал нравственные и физические страдания, компенсацию за которые оценивает 100000 рублей.

12.03.2018 года в отношении истца по заявлению Войнова В.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. 04.04.2019 года дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску указанное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Учитывая обстоятельства незаконного уголовного преследования, полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда является денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 15.01.2021 года в качестве соответчика по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2021 года в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Войнова В.В. в апелляционной жалобе просит Саналов В.Н., указывая, что суд не принял во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2018 года отменено. Материалами дела подтверждается, что Войнов В.В. в результате конфликта нанес истцу удар в область носа, чем причинил вред здоровью средней степени тяжести. В отношении истца уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, следовательно, для Войнова В.В. не существовало никакой угрозы, соответственно и обороны, было умышленное причинение истцу вреда здоровью.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Саналова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Бородину Т.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Ченчубаева И.М., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, моральный вред возмещается по общим основаниям ответственности (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1066 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя предусмотрены статьей 1100 ГК РФ и к характеру возникших отношений применению не подлежат.

Судом установлено, что в отношении Саналова В.Н. 12.03.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 09.02.2018 года Саналов В.Н., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, умышленно высказал угрозу убийством в адрес Войнова В.В., которую последний воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.

04.04.2019 года производство по делу в отношении Саналова В.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Саналов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а также о взыскании компенсации морального вреда с Войнова В.В.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и, отказывая Саналову В.Н. в удовлетворении требований в части взыскания с Войнова В.В. компенсации морального вреда, руководствовался статьей 1066 ГК РФ и указал, что вина Войнова В.В. отсутствует, умысла на причинение вреда здоровью Саналову В.Н. он не имел, действовал в состоянии необходимой обороны, в целях самозащиты от действий последнего.

При этом суд рассмотрел вопрос о возможном превышении Войновым В.В. пределов необходимой обороны и установил, что явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства из материалов дела не усматривается. Ответчик не мог рассчитать либо соизмерить силу удара и его траекторию.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах и материалам дела не противоречат, нарушений норм материального права не установлено.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В данном же случае конфликт носил обоюдный характер, в результате обмена ударами и истец, и ответчик получили определенные повреждения.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о причинении вреда в состоянии необходимой обороны, полагая, что он противоречит материалам дела. Однако такого противоречия не усматривается, обстоятельства дела установлены судом из пояснений сторон, заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть основаны на оценке имеющихся доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств не является основанием к отмене судебного акта.

Доводы жалобы о том, что суды не приняли во внимание причиненные Саналову В.Н. физические страдания, вызванные повреждением его здоровья, отклоняются. В данном случае отсутствуют правовые основания для компенсации гражданину морального вреда, так как вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит. В возникших отношениях для возмещения морального вреда действуют те же правовые нормы, что и для возмещения вреда материального.

Доводы жалобы о том, что суд не дал правовую оценку тому, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2018 года отменено, не имеют правового значения для разрешения требования о взыскании компенсации морального вреда с Войнова В.В. Кроме того, доказательств об отмене указанного постановления, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саналова Валентина Николаевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи С.Н. Шинжина

Е.А. Кокшарова