Решение по делу № 2-3806/2014 от 29.09.2014

Дело №2-3806/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Мучичка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КерамикаСинтез» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя (л.д.3-4), после уточнения исковых требований (л.д.28) истец просит взыскать в его пользу в счет стоимости непоставленного товара <данные изъяты>, в счет неустойки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет расходов на услуги представителя <данные изъяты>. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком на поставку кирпича одинарного лицевого цвета слоновая кость № в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В соответствии с договором дата поставки кирпича ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, кирпич поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление о возврате ей уплаченной за товар денежной суммы в связи с неисполнением обязательств. Поскольку деньги возвращены ей не были, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки. После обращения в суд с иском ответчик произвел выплату истице денежной суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем истица уменьшила размер требования о взыскании стоимости товара на указанную сумму. Также истица просит взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за 51 день (с 07.08.2014 года по 26.09.2014 года), а также моральный вред, поскольку из-за не выполнения ответчиком своих обязательств истица испытывала физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью производить строительные работы своего жилого дома.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «КерамикаСинтез» иск признал частично, в части требований о взыскании стоимости непоставленного товара <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. В остальной части иск ответчик не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Торговый Дом «КерамикаСинтез» был заключен договор на поставку кирпича одинарного лицевого цвета слоновая кость № в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Истице ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты> (л.д.6), счет оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Стороны договорились о поставке истице заказанного кирпича ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Факты заключения договора, оплаты и даты поставки заказанного товара сторонами не оспариваются.

Кирпич в оговоренную дату истцу поставлен не был, что также не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление о возврате ей уплаченной за товар денежной суммы в связи с неисполнением обязательств (л.д.13). Деньги истице возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки (л.д.8-9, 10).

После обращения в суд с иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик произвел выплату истице денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.27).

На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку истцом была произведена предоплата приобретаемого товара, в оговоренный договором срок товар ему поставлен не был, он вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы. Поэтому требование истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости непоставленного товара в размере <данные изъяты> правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из суммы предоплаты <данные изъяты>, периода просрочки 51 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованными.

Поэтому суд, учитывая также признание ответчиком иска в этой части, полагает произвести взыскание с ответчика неустойки в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Истица также просит взыскать в свою пользу в счет морального вреда <данные изъяты>. Истица ссылается на физические и нравственные страдания, поскольку переживала по поводу проблем с исполнением заказа и невозможности производить строительные работы своего жилого дома. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, связанные с неисполнением им своих обязательств по договору поставки оплаченного товара. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.14-15, 16), которые она просит взыскать с ответчика. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (1 судебное заседание) полагает расходы истца на услуги представителя в сумме <данные изъяты> разумными и считает возможным взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.100, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КерамикаСинтез» в пользу Ивановой Н.А в счет стоимости непоставленного товара <данные изъяты>, в счет неустойки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет расходов на услуги представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Ивановой Н.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КерамикаСинтез» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя в остальной части сумм требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: