Решение по делу № 2-2605/2016 от 28.01.2016

Дело №

Мотивированное решение

составлено 30.03.2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

Установил

    В суд обратилась Ковалевская ФИО1 с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что дата между ней и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> 2014 года выпуска, серии и номер договора 0079220 №-ТФ, страховые риски «Ущерб и Хищение». При заключении договора оплачена страховая премия в размере 122253 рублей. дата было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО: повреждение капота и решетки. Убыток зарегистрирован за №. Письмом от дата ООО «СК «Согласие» уведомило её о том, что по заявленному событию подготовлено направление на ремонт на СТОА «<...>» по адресу: <адрес>. дата было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО: повреждение лобового стекла. Убыток зарегистрирован за №. Письмом от дата ООО «СК «Согласие» уведомило её о том, что по заявленному событию подготовлено направление на ремонт на СТОА «<...> по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>. Обратившись на указанные организации, она узнала, что СТОА «<...>» и СТОА «<...>» не осуществляют гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание автомобилей <...> 2014 года выпуска. Застрахованное транспортное средство было приобретено у официального дилера – ООО «<...>» и находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре ООО «<...>». С целью сохранения заводской гарантии, ремонт транспортного средства должен осуществляться только на СТОА, осуществляющее гарантийное обслуживание автомобилей завода изготовителя. 04.12..2015 года она обратилась к страховщику с претензией в которой просила выдать направление на СТОА, осуществляющее гарантийный ремонт ее автомобиля, согласовать смету на ремонтные работы, либо произвести страховую выплату наличными денежными средствами на основании сметы № от дата в сумме 43802,50 рублей и сметы № от дата в сумме 51 547,65 рублей. Согласно Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в течении 15 рабочих дней. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена до дата. До настоящего времени требования страховщиком не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95350,15 рублей, неустойку в размере 122253 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования не признала. Предоставила суду письменный отзыв, из которого следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 0079220 №-ТФ в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дата и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». Правила страхования прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с условиями заключенного договора страхования выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта по направлению от страховой компании на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. Ремонт на СТОА по выбору Страхователя в договоре страхования 0079220 №-ТФ отсутствует, так как предоставляется за дополнительную страховую премию. Просит в удовлетворении требований Ковалевской ФИО1 отказать.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

    В судебном заседании установлено, что дата между Ковалевской ФИО1 – Страхователь и ООО «СК «Согласие» - Страховщик был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> 2014 года выпуска, серии 0079220 №-ТФ сроком с дата по дата Договором предусмотрены страховые риски «Ущерб и Хищение». Страховая сумма определена сторонами в размере 2 457 000 рублей. Страховая премия по договору составила 122253,93 рублей. Согласно платежного поручения № от дата страховая премия оплачена в полном объеме. Условия договора содержаться в полисе серии 0079220 №-ТФ, который заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дата и Условиями страхования по страховому продукту «Каско».

дата и дата истица обратилась к ответчику с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Событие признано страховым. Письмом от дата страховщик уведомил истца, что по событию, заявленному дата подготовлено направление на СТОА ООО «<...>». Письмом от дата ответчик уведомил истца, что по заявлению от дата подготовлено направление на СТОА ООО «<...>».

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст. 930 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ст. 943 ГК РФ).

Согласно условий договора страхования № А130378167 стороны установили систему страхового возмещения : новое за старое, и форму страхового возмещения : натуральная + денежная. В соответствии с п. 68 Правил страхования, возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных п. 70 Правил на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Согласно п. 71 Правил страхования, стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты ( в случае фактической оплаты ремонта).

     Представителем истца представлен договор купли-продажи автомобиля № от дата, которым подтверждается довод о приобретении транспортного средства <...> 2014 года выпуска у официального дилера – ООО «<...>».

Согласно п. 4.2 Договора установлен гарантийный ограниченный сроком эксплуатации 3 года. Гарантийное обслуживание Автомобиля осуществляется у любого уполномоченного дилера/Уполномоченного партнера Toyota ( п. 4.7). Гарантия утрачивает силу в случае нарушения Покупателем условий эксплуатации автомобиля, указанных в руководстве для владельца, а также при несоблюдении Покупателем требований, содержащихся в Руководстве по гарантийному обслуживанию( п. 4.8). В случае, если какой-либо вид технического обслуживания автомобиля был произведен не Уполномоченным дилером/Уполномоченным партнером Toyota, гарантия утрачивает силу ( п. 4.9). Согласно п. 4.17 Договора, гарантийные обязательства не распространяются на неисправности и повреждения автомобиля, возникшие в результате нарушения Покупателем правил эксплуатации Автомобиля, включая, ремонта, выполненного лицами, не уполномоченными на проведение ремонта или технического обслуживания.

    Из гарантийного талона на автомобиль <...> следует, что обращение с целью технического обслуживания или ремонта не к Дилеру, может повлечь за собой невозможность удовлетворения требований по Гарантии.

    Из ответа ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» следует, что официальным дилером, осуществляющим гарантийное обслуживание автомобилей <...> на территории <адрес> является ООО «<...>)», ремонт и обслуживание автомобиля истицы должен осуществляться в сервисном центре, проведение ремонтных работ неофициальным дилером, может повлечь ограничение гарантийных обязательств.

     В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что копия договора купли-продажи автомобиля истицы у страховщика имеется, о гарантийном обслуживании автомобиля Страховщику известно.

    Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 года, следует, что для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, необходимо исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

    Согласно п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013, в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются: расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ ( стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ) при этом, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

    Пунктом 11.1.6 Правил предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации не превышает 3-х лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

     С учетом изложенного суд полагает доводы истца о необходимости осуществлении ремонта в сервисном центре и выплаты страхового возмещения по счетам ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» обоснованными. Суд критически оценивает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку Правила и условия страхования, на основании которых заключен Договор страхования не содержат исключение варианта страхового возмещения в виде организации ремонта автомобиля на СТОА официального дилера Toyota. С учетом нахождения автомобиля истицы на гарантийном обслуживании, о чем ответчик был уведомлен, ответчик был обязан организовать ремонт на СТОА, осуществляющем гарантийный ремонт в данном регионе.

    В обоснование суммы страхового возмещения истцом представлены сметы № от дата на сумму 43802,50 рублей и смета № от дата на сумму 51 547,65 рублей. Сметы выполнены ООО «<...>». Оснований сомневаться в расчетах у суда не имеется, ответчиком объем и стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, полученных автомобилем в результате наступления страховых событий, не оспаривается.

дата истица обратилась к страховщику с претензией в которой просила выдать направление на СТОА, осуществляющее гарантийный ремонт ее автомобиля, согласовать смету на ремонтные работы, либо произвести страховую выплату наличными денежными средствами на основании сметы № от дата в сумме 43802,50 рублей и сметы № от дата в сумме 51 547,65 рублей. Требование истицы в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 95350,15 рублей подлежат удовлетворению.

    Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно 11.2.1 Правил страхования транспортных средств от дата, страховое возмещение выплачивается в течении 15 рабочих дней.

    Истица обратилась к ответчику с заявлениями от дата и дата. С учетом более поздней даты подачи заявления, выплата страхового возмещения должна быть произведена до дата. Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права ( например договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите права потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины и об ответственности за нарушение прав потребителей, предусмотренной ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Договором страхования и специальным законом, регулирующим отношения из договора страхования ( гл. 48 ГК РФ), размер ответственности страховщика в случает нарушения сроков выплаты не урегулирован, а значит в этой части подлежит применению положения Закона «О защите прав потребителей» о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

    Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата : 95350,15 х 3% х 90 = 257445 рублей. Период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия по договору составила 122253 рубля. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму договора, размер неустойки, подлежащий удовлетворению составляет 122 253 рубля.

    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наступления исключительных обстоятельств, ответчиком не представлено.

    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Судом установлено, что требование страхователя не было удовлетворено страховщиком добровольно при обращении страхователя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу истца, что составляет: 108801,57 рублей (95350,15 рублей страховая сумма + 122253 рублей неустойка) /2 =.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

    Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей.

В связи с освобождение истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5376 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Рруководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования Ковалевской ФИО1 к ООО «СК «Согласие» уудовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ковалевской ФИО1 страховое возмещение в размере 95350,15 рублей, неустойку в размере 122253 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 108801,57 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5376 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                 Н.С. Юсупова