Решение от 06.03.2024 по делу № 2-10/2024 (2-939/2023;) от 07.04.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000619-97

№ 2-10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя ответчика Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Ксении Юрьевны к Мосуновой Надежде Федоровне о признании недействительным завещания, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, взыскании денежных средств, полученных по завещательному распоряжению,

установил:

Лаптева К.Ю. обратилась с иском к Мосуновой Н.Ф., которым, уточнив исковые требования (т.1 л.д.58-59,90-91,229), просила:

признать недействительным завещание, составленное Чекмаревой В. С. в пользу Мосуновой Н. Ф., дата года рождения, удостоверенное 22.10.2020 Дымшаковой Еленой Викторовной, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Березовского Свердловской области Лесного А.А.;

признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный дата между Чекмаревой В. С. и Мосуновой Н. Ф.;

аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Мосуновой Н. Ф. на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

признать за истцом право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию;

взыскать с Мосуновой Н. Ф. денежные средства, полученные по завещательному распоряжению со счета Чекмаревой В. С. в сумме 400000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 16.05.2016 на ее имя было удостоверено завещание Чекмаревой В.С. Перед смертью ответчик отвела Чекмареву В.С. к нотариусу и завещание было отменено. Чекмарева В.С. была невменяемая и не отдавал отчет своим действиям. дата Чекмарева В.С. умерла. Согласно новому завещанию квартиру Чекмарева В.С. оставила ответчику, которая вступила в права наследования. Истец, как наследник по завещанию, настаивает на недействительности завещания от 22.10.2020 и договора купли-продажи от 15.06.2021. При жизни Чекмарева В.С. после болезней состояла на учете с диагнозом « *** » после инсульта (нейропсихиатрический синдром, в основе которого лежит приобретенное, длительное, прогрессирующее нарушений когнитивных функций головного мозга), поэтому на момент заключения договора купли-продажи и удостоверения завещания Чекмарева В.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не отдавала полный отчет своим действиям. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дымшакова Е.В., временно исполняющая обязанности нотариуса г.Березовского Свердловской области Лесного А.А. (т.1 л.д.56).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коркунова М.В. (т.1 л.д.104-105).

В судебном заседании представитель ответчика Хвостенко М.С. с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать.

Истец Лаптева К.Ю., ответчик Мосунова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками-согласиями на СМС (т.1 л.д.35,40), отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (т.2 л.д.108).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Березовский Свердловской области Емельянова Е.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.112), в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.28, т.2 л.д.113).

Третье лицо исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Березовский Свердловской области Дымшакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.111).

Третье лицо Коркунова М.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается адресной справкой (т.1 л.д.245), отчетом с сайта Почты России (т.2 л.д.109).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Хвостенко М.С., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика Хвостенко М.С., исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, следует из материалов дела, наследодатель Чекмарева В.С., дата года рождения, уроженка <адрес>, умерла дата в г.Березовском Свердловской области, о чем дата составлена запись акта о смерти (т.1 л.д.9,85).

На момент смерти Чекмарева В.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу на момент смерти с ней никто не был зарегистрирован (т.1 л.д.68,121-оборот).

К числу наследников наследодателя Чекмаревой В.С. по закону первой очереди относится: дочь Коркунова М.В., факт родства которой с наследодателем подтверждается записью акта о рождении № от дата из сведений ЗАГС (т.1 л.д.85,163-164).

Истец Лаптева К.Ю. приходится Чекмаревой В.С. внучкой, факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении Баландиной К.Ю. (т.1 л.д.15), справкой о заключении ею брака и расторжении брака с Ахлюстиным А.А., (т.1 л.д.16,17), справкой о заключении брака с Лаптевым Г.Д. (т.1 л.д.18), сведениями ЗАГС (т.1 л.д.86-88,163-164).

К числу наследников наследодателя Чекмаревой В.С. по завещанию относится: ответчик Мосунова Н.Ф., приходящаяся наследодателю двоюродной сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении, смерти, заключении брака, справками ЗАГС и архива (т.1 л.д.114-оборот-120).

Так, судом установлено, что 16.05.2016 нотариусом нотариального округа <адрес> от имени Чекмаревой В.С. удостоверено завещание, которым последняя завещала квартиру по адресу: <адрес>, Лаптевой К.Ю. (т.1 л.д.12,42).

дата в АО «Россельхозбанк» Чекмаревой В.С. открыты счета № (текущий счет), № (вклад на сумму 400000 руб.) и составлено завещательное распоряжение, которым денежные средства на счетах №, № Чекмарева В.С. завещала Лаптевой К.Ю. (т.1 л.д.13-14,21,154-156,158,247-248, т.2 л.д.1,86-89).

дата в АО «Россельхозбанк» Чекмаревой В.С. составлено распоряжение об отмене завещательного распоряжения от дата и составлено завещательное распоряжение, которым Чекмарева В.С. денежные средства на счетах №, № завещала Мосуновой Н.Ф. (т.1 л.д.157,249-250, т.2 л.д.90,92).

22.10.2020 нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области удостоверено завещание от имени Чекмаревой В.С., которым последняя все свое имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Мосуновой Н.Ф. (т.1 л.д.30,81).

Аналогичная информация о составленных завещаниях представлена нотариусом Емельяновой Е.Н. по данным Единой информационной системы нотариата (т.1 л.д.109-110). Поскольку завещание от 22.10.2020 не отменялось и не изменялось, наследником по завещанию после смерти Чекмаревой В.С. является Мосунова Н.Ф.

По информации нотариуса Емельяновой Е.Н. по заявлению Мосуновой Н.Ф., обратившейся в установленный законом шестимесячный срок 12.04.2022 с заявлением о принятии наследства после смерти Чекмаревой В.С., последовавшей дата, заведено наследственное дело №(т.1 л.д.111-151), в рамках которого 27.09.2022 Мосуновой Н.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на неполученную страховую пенсию в сумме 25850 руб. 57 коп., ЕДВ в сумме 1125 руб., на денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», на компенсацию расходов на оплату жилого помещения в сумме 3186 руб. 69 коп. (т.1 л.д.141-оборот-143-оборот).

Согласно справке АО «Россельхозбанк» дата закрыт счет №, дата закрыт счет № (т.1 л.д.159, т.2 л.д.2-3). Из выписки по счету № следует, что дата со счета выданы денежные средства в суммах 36568 руб. 63 коп. и 200075 руб. 82 коп. в связи с расторжением договора (т.1 л.д.160, т.2 л.д.4). Из ответа на запрос АО «Россельхозбанк», выписки по счету № следует, что дата со счета выданы денежные средства в сумме 200075 руб. 82 коп. на основании свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.161, т.2 л.д.5,93).

Спорным жилым помещением, которое не вошло в состав наследства, о правопритязаниях на которое заявляет истец, является квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69-71). Право собственности Чекмаревой В.С. на жилое помещение по указанному адресу возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата (т.1 л.д.48-49) и зарегистрировано в ЕГРН 22.06.2021 (т.1 л.д.76).

По договору купли-продажи от дата, заключенному между Чекмаревой В.С. и Мосуновой Н.Ф., наследодатель Чекмарева В.С. продала Мосуновой Н.Ф. жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по цене 2100000 руб. (т.1 л.д.46,50).

22.06.2021 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение к Мосуновой Н.Ф., что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.43-45,76-78), реестровым делом (т.1 л.д.94-100).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является Мосунова Н.Ф. (т.1 л.д.43-45,76-78).

Оспаривая завещание Чекмаревой В.С., удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области 22.10.2020, и договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между Чекмаревой В.С. и Мосуновой Н.Ф., истец Лаптева К.Ю., уточнив исковые требования, ссылается на то, что наследодатель Чекмарева В.С. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемых сделок, не отдавала полный отчет своим действиям, после инсульта состояла на учете.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, по смыслу п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя считать действительной.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с основанием заявленных исковых требований и ссылкой стороны истца на положения ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации судом было разъяснено бремя доказывания, на обсуждение сторон был вынесен вопрос о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, стороне истца было предложено представить доказательства, в том числе доказательства психического состояния истца Чекмаревой В.С. в момент составления 22.10.2020 завещания и заключения 15.06.2021 договора купли-продажи, на предмет этого обеспечить явку свидетелей, заявить ходатайство об истребовании медицинской документации, разъяснено сторонам право поставить перед экспертом вопросы, предложить кандидатуру эксперта.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов относительно состояния здоровья Чекмаревой В.С. судом установлено следующее.

При удостоверении 22.10.2020 завещания наследодателем Чекмаревой В.С. нотариусу была представлена справка от психиатра о том, что под наблюдением у психиатра Чекмарева В.С. не состоит (т.1 л.д.31,83); совершение нотариального действия в виде удостоверения завещания зафиксировано протоколом, подписанным Чекмаревой В.С. (т.1 л.д.32,82).

Согласно справкам психиатра и нарколога ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» Чекмарева В.С., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, на учете и под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состояла (т.1 л.д.72-74).

В период с 31.10.2017 по 10.11.2017 Чекмарева В.С. находилась на стационарном лечении в дневном стационаре ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» с диагнозом « ***

В период с 14.12.2017 по 28.12.2017 Чекмарева В.С. проходила стационарное лечение в кардиологическом отделении ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» с диагнозом « *** ».

В период с 11.08.2020 по 20.08.2020 Чекмарева В.С. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» с диагнозом « *** » (т.2 л.д.8-60).

В период с 20.08.2020 по 03.09.2020 Чекмарева В.С. находилась на стационарном лечении в ООО «Ситидок-Урал» с диагнозом « *** (т.1 л.д.165-225).

В период с 16.04.2021 по 30.04.2021 Чекмарева В.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ЦГБ № 3», неврологический статус при выписке: ***

В период с 11.07.2021 по 21.07.2021 Чекмарева В.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» с диагнозом « ***

В период с 21.07.2021 по 28.07.2021 Чекмарева В.С. находилась в специализированном отделении ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» с диагнозом «Новая ***

В период с 01.10.2021 по 29.10.2021 Чекмарева В.С. находилась на лечении в инфекционном отделении ГАУЗ СО «ГКБ № 14» с диагнозом: « ***

По информации ГАУЗ СО «ГКБ № 40» Чекмарева В.С. в базе данных отдела медицинской статистики и отела маркетинга не значится (т.1 л.д.89,152).

Из объяснений истца Лаптевой К.Ю., данных в судебном заседании, следует, что у Чекмаревой В.С. были диагностированы склероз, инсульт, слабоумие; инсульт случился в июне-июле 2020 года, до составления последнего из завещаний истец виделась с Чекмаревой В.С. в сентябре 2020 года, на момент последней встречи состояние здоровья было удовлетворительное, Чекмарева В.С. ходила по квартире с тростью самостоятельно, психически была не в себе, ночью разговаривала сама с собой, с умершими подругами, рассудок был в помутнении, у Чекмаревой В.С. была слабость, проявлялась депрессия (т.1 л.д.36-37).

Ответчик Мосунова Н.Ф. в объяснениях пояснила, что не знала о завещании, составленном Чекмаревой В.С., сестра сообщила ответчику, что раз ответчик будет ухаживать за Чекмаревой В.С., то все запишут на ответчика, потом был составлен договор купли-продажи, денежные средства были зачислены на счет сестры Чекмаревой В.С. (т.1 л.д.52).

В судебном заседании по ходатайствам сторон в качестве свидетелей были допрошены Тимофеев А.А., Шкорина В.В., Мальцев О.В., Соколова Л.А., Куликовская А.Ф., Чистякова В.С. (т.1 л.д.231-236).

Допрошенная в качестве свидетеля Шкорина В.В. пояснила, что является подругой Лаптевой К.Ю., часто бывала в гостях в квартире по <адрес>, где Лаптева К.Ю. проживала с сыном и бабушкой в 2020-2021 годах, знакома с Чекмаревой В.С., в конце июня 2020 года или в конце 2020 года, точно не помнит, свидетель была в гостях у Лаптевой К.Ю., когда Чекмарева В.С. была после инсульта, и наблюдала ситуацию: Чекмарева В.С. говорила с кем-то, обращалась по именам к Жене и Миле, просила забрать ее куда-то, нецензурно обращалась к Ксении, настраивала сына Ксении Константина против нее, до этого отношения были хорошие, после инсульта у Чекмаревой В.С. появилась агрессия, она могла замахнуться, оскорблять Лаптеву К.Ю., называя «фашистка», говоря, что Лаптевой К.Ю. надо работать с зеками и т.д. В последний раз Чекмареву В.С. свидетель видела в августе-сентябре 2020 года, когда она выселяла Лаптеву К.Ю. из квартиры. Состояние Чекмаревой В.С. может описать так: непонятные бормотания, иногда четкие, с кем-то общалась, то лежала, то сидела, активных движений не было. Со слов Лаптевой К.Ю. свидетелю известно, что Чекмарева В.С. незадолго до смерти была в ужасном состоянии.

Из объяснений свидетеля Мальцева О.В. следует, что он сожительствовал с Лаптевой К.Ю. с начала 2020 года по конец 2021 года, с июня 2020 года или 2021 года, точно не помнит, был знаком с Чекмаревой В.С., в августе 2020 года или 2021 года, точно не помнит, ухаживал за Чекмаревой В.С. после того, как в конце июля у Чекмаревой В.С. случился инсульт, состояние Чекмаревой В.С. может описать следующим образом: Чекмарева В.С. была невменяемой, бредила, разговаривала по ночам сама с собой, родственники настраивали Чекмареву В.С. против истца, после больницы состояние у Чекмаревой В.С. было тяжелое, она плохо говорила, потом полегче стало.

Свидетель Тимофеев А.А. пояснил, что Чекмарева В.С. состояла в Совете ветеранов АО «Березовский Рудник», с Чекмаревой В.С. свидетель периодически общался, как с членом Совета ветеранов, Чекмареву В.С. характеризует как нормального, ответственного человека, общение продолжалось до конца августа 2021 года, потом Чекмарева В.С. подключила к работе другого работника, в сентябре 2021 года Чекмарева В.С. приезжала похудевшая, но всегда улыбчивая, после этого свидетель заезжал к Чекмаревой В.С. Когда свидетель виделся с Чекмаревой В.С. после больницы в сентябре-октябре 2021 года, она была абсолютно нормальная, принимала пищу сама, до своей смерти Чекмарева В.С. занималась вопросами ветеранов.

Свидетель Соколова Л.Н. пояснила, что была знакома с Чекмаревой В.С. с 1960-х годов и поддерживала с ней отношения до ее смерти, состояла в Совете ветеранов АО «Березовский Рудник», знает Мосунову Н.Ф., отцы Чекмаревой В.С. и Мосуновой Н.Ф. - родные братья, помнит, что у Чекмаревой В.С. в августе 2020 года случился инсульт, тогда Чекмарева В.С. две недели пролежала в больнице, когда из больницы Чекмарева В.С. вернулась домой, у нее рука и нога не действовали, разговаривала Чекмарева В.С. нормально, единственное, что плохо поднимала ногу и плохо писала, поэтому свидетель писала за Чекмареву В.С., но последняя всегда проверяла. В сентябре 2021 года у Чекмаревой В.С. вновь случился инсульт, когда в квартире Чекмаревой В.С. вскрыли дверь, она сидела в кресле говорить не могла, но слышала, после этого инсульта ни внучка Лаптева К.Ю., ни дочь Коркунова М.В. не ходили за Чекмаревой В.С. О состоянии здоровья Чекмаревой В.С. после инсульта и по состоянию на октябрь 2020 года свидетель пояснила, что почти каждый день ходила к Чекмаревой В.С., оказывала ей помощь, Чекмарева В.С. была абсолютно адекватна, просто рука и нога с правой стороны плохо работали у нее, происходящее осознавала, читала буклеты из магазинов, выписывала рецепты, свидетель готовила Чекмаревой В.С. еду по рецептам, Чекмарева В.С. сама включала телевизор и радио, сама ходила в туалет, сама разогревала себе еду, до инсульта Чекмарева В.С. с правнуком гуляла. О состоянии здоровья Чекмаревой В.С. на июнь 2021 года свидетель Соколова Л.Н. пояснила, что на указанный период Чекмарева В.С. практически восстановилась после инсульта, была адекватна, ходила сама на кладбище, в магазин сама ходила, но только с чьей-то помощью, чаще всего с Мосуновой Н.Ф. ходила, в последнее время уже сама все готовила себе, в сентябре 2021 года Чекмареву В.С. пригласили на вечеринку, она была очень счастлива, свидетель ходила к ней почти каждый день, в основном на тот период Чекмарева В.С. слушала радио и телевизор, никто не ходил к ней в то время.

Свидетель Куликовская А.Ф. пояснила, что с 1980-х годов была знакома с Чекмаревой В.С., которая с отцом свидетеля работала на Березовском Руднике, в последний раз с Чекмаревой В.С. свидетель виделась в ноябре 2020 года, потом просто созванивались, Чекмарева В.С. как-то позвонила и сказала, что живет в однокомнатной квартире, с ней живет какой-то мужчина, а она после инсульта нуждается в помощи, был вызван участковый, и Лаптева К.Ю. была выселена, после этого Чекмарева В.С. приняла решение изменить завещание, свидетель с Чекмаревой В.С. сходили к нотариусу, который сказал, что нужна справка от психиатра, сходили в поликлинику, взяли справку, потом обратно пришли к нотариусу, Чекмарева В.С. сказала, что хочет отменить старое завещание, свидетель так поняла, что Чекмарева В.С. отменила старое и написала новое завещание. В этот период (с октября по часть ноября 2020 года) свидетель часто виделась с Чекмаревой В.С., ходила к ней, кормила ее, ухаживала за ней, мыла, у Чекмаревой В.С. плохо тело работало, помогали ей с уборкой, помывкой, рассуждала Чекмарева В.С. здраво, помнила все по работе, про путевки, фамилии всех, когда перебирали таблетки, свидетель спрашивала у Чекмаревой В.С. о том, что за таблетки, Чекмарева В.С. объясняла, по характеру Чекмарева В.С. была требовательной, контролировала все, в плане дома все знала, что надо поменять, что испортилось, решала бытовые вопросы, самостоятельно себя обслуживать Чекмарева В.С. могла, но была ограничена, писать сама могла, вела записи по работе в Совете ветеранов, было очень много звонков, она решала все вопросы. В 2021 году свидетель уже не ходила к Чекмаревой В.С., только встретила как-то на улице, когда Чекмарева В.С. сидела в сквере с подружкой, это было летом 2021 года, был какой-то праздник, тогда Чекмарева В.С. лучше выглядела, стала ухаживать за собой, одеваться стала хорошо, на праздники ходила, по ней не было заметно, что у нее был инсульт, она не ходила, не хромала, речь у нее был нормальная, она не заикалась.

Допрошенная в качестве свидетеля Чистякова В.С. пояснила, что знает Чекмареву В.С. как соседку, до этого свидетель жила на <адрес>, там же жила Чекмарева В.С., вместе с Чекмаревой В.С. свидетель работала на Березовском Руднике, состояла с ней в Совете ветеранов, где Чекмарева В.С. была председателем, у Чекмаревой В.С. в 2020 году случился инсульт, после инсульта виделись, Чекмарева В.С. себя хорошо чувствовала, хорошо разговаривала, но внучка Лаптева К.Ю. не помогала, в квартире было грязно, в сентябре 2021 году как-то встретились на Березовском Руднике, тогда Чекмарева В.С. выступала с речью, в беседе сказала свидетелю, что сама некоторое не может делать и что ей не помогают, свидетель не замечала, что у Чекмаревой В.С. была парализована рука и нога, писать Чекмарева В.С. могла, но не писала, за нее писала Соколова Л.Н., у которой почерк был хороший, крупный. О состоянии здоровья Чекмаревой В.С. на момент составления завещания и договора купли-продажи свидетель пояснила, что состояние было нормальное, отклонений в психическом состоянии не было, с речью всегда все было отлично, при свидетеле с умершими подругами Чекмарева В.С. не разговаривала, не бредила, из увлечений фильмы обсуждали и музыку, у Чекмаревой В.С. радио было. Решение переделать завещание и продать квартиру было не спонтанное. Чекмарева В.С. жаловалась, что никто из родственников не ухаживал за ней, а она им деньги еще давала, в первый раз завещание было сделано на Лаптеву К.Ю., потом Чекмарева В.С. постоянно говорила, что все переделает.

По ходатайству представителя истца (т.1 л.д.60) определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.08.2023 по делу была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (т.1 л.д.237-241).

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.10.2023 № (т.2 л.д.96-106) судебно-психиатрические эксперты пришли к выводам о том, что у Чекмаревой В.С. в момент составления 22.10.2020 завещания и заключения 15.06.2021 договора купли-продажи не выявлено однозначных и убедительных данных для диагностики какого-либо расстройства (в соответствии с действующим международным стандартом диагностики Международной классификации болезней МКБ-10). У Чекмаревой В.С. однозначных, убедительных данных за выраженное снижение у нее познавательных процессов, за наличие у нее эмоционально-личностной измененности, повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости не выявлено. Поскольку врачами судебно-психиатрическими экспертами не выявлено однозначных убедительных данных за наличие какого-либо психического расстройства у Чекмаревой В.С., экспертом-психологом также не выявлено выраженного снижения познавательных процессов, какого-либо выраженного эмоционального состояния и эмоционально-личностной измененности с повышенной внушаемостью и пассивной подчиняемостью, эксперты пришли к выводу, что в момент составления 22.10.2020 завещания и заключения 15.06.2021 договора купли-продажи помещения, не выявлено такого состояния (не выявлено такого психического расстройства, а также индивидуально-психологических особенностей), которые бы нарушали способность Чекмаревой В.С. понимать значением своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обоснованно, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на исходных объективных данных, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, в том числе медицинских, объективно отражающих данные о состоянии здоровья Чекмаревой В.С., сбор которых был произведен судом исходя из представленных сторонами сведений о посещении медицинских учреждений, а также из имевшегося в распоряжении экспертов материалов гражданского дела, таким образом, материалам, представленным на экспертизу, экспертами был дан полный анализ. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места. Экспертиза проведена судебными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими специальные познания и необходимый стаж работы по специальности. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, в том числе медицинскую документацию, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом Лаптевой К.Ю. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в момент составления оспариваемого завещания 22.10.2020 и заключения договора купли-продажи 15.06.2021 наследодатель Чекмарева В.С. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, доводы истца о том, что в момент составления завещания и заключения договора Чекмарева В.С. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения надлежащими доказательствами не нашли. Не из заключения экспертов, не из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, иных письменных доказательств, представленных в материалы дела, не следует, что у Чекмаревой В.С. имеется какое-либо заболевание (расстройство), которое бы исключало ее способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления оспариваемого завещания и заключения договора купли-продажи. Кроме того, экспертами на юридически значимый период не выявлено однозначных, убедительных данных, которые бы указывали на выраженное снижение у Чекмаревой В.С. познавательных процессов, за наличие у нее эмоционально-личностной измененности, повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости.

Учитывая, что не имеется объективных сведений о том, что в момент составления завещания и заключения договора купли-продажи Чекмарева В.С. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по указанному истцом основанию (п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

« *** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***