Решение по делу № 33-8334/2018 от 10.07.2018

Судья Азанова С.В. Дело № 33 – 8334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «25» июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Няшина В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Королевой Юлии Вячеславовны на определение Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2018 года, которым постановлено: «Королевой Юлии Вячеславовны в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда от 12.05.2017, отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Чусовской городской суд Пермского края обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к Королевой Юлии Вячеславовне о взыскании денежных средств в общем размере 71589 (Семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек в качестве задолженности по кредитному договору с процентами за пользование займом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 12.05.2017. указанные исковые требования удовлетворены в полном объёме, данное решение вступило в законную силу и по нему возбуждено исполнительное производство. Ответчик Королева Ю.В. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с заявлением (с учётом последующих изменений) об изменении способа исполнения судебного решения путём предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 01.04.2019. В обоснование своих требований указала, что она желает исполнить судебное решение, но не имеет денежных средств для быстрого и одномоментного исполнения судебного решения. Указывает на небольшой размер ежемесячного дохода, а также наличии вынужденных расходов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, оплате коммунальных услуг и выплат по кредиту при низких ежемесячных доходах. Настаивает на том, что единовременное погашение задолженности может нарушить права и законные должника, поскольку фактически лишает её семью средств, необходимых для нормального проживания, но через одиннадцать месяцев по месту работу ей должны предоставить беспроцентную ссуду из кассы взаимопомощи для исполнения судебного решения.

В судебном заседании Ответчик Королева Ю.В. заявленные требования поддержала, изложив доводы аналогичные доводам, указанным в заявлении.

Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ответчик Королева Ю.В. просит отменить определение Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2018., принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.04.2018. По мнению Ответчика, при вынесении определения суд первой инстанции не учёл существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учёл тяжёлое материальное положение должника в связи небольшим размером ежемесячного дохода и наличием вынужденных расходов. Считает, что наличие на иждивении ребёнка и дополнительных расходов в данном случае само по себе свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, в соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку наличие у должника финансовых затруднений само по себе не может создавать препятствия в реализации взыскателем права на принудительное исполнение судебного решения. Доводы частной жалобы о возможном возникновении сложностей у Заявителя при исполнении своих обязательств перед третьими лицами, в том числе по надлежащему обеспечению близких родственников, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришёл к правильным выводам, основанным на фактических обстоятельствах дела. Обязанность по исполнению судебного решения, в том числе изыскание финансов, возложена законом на Заявителя, доказательств того, что все возможности для изыскания средств были исчерпаны, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. По мнению судебной коллегии, наличие семьи и обеспечение родственников само по себе основанием для предоставления рассрочки не является, поскольку условия проживания должника не могут сказываться на реализации своих прав взыскателем.

Кроме того, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена лишь в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Доказательств, подтверждающих возникновение подобных обстоятельств, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Иные доводы частной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность вынесенного определения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и надлежащим образом мотивированы, оснований для удовлетворения частной жалобы не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Королевой Юлии Вячеславовны на определение Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2018. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: