Решение по делу № 33-665/2023 (33-9545/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-5009/2022

Дело № 33-665/2023 (№ 33-9545/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Владимира Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – правопреемнику Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе назначить досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и иной деятельности

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области,

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года,

        заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 2 февраля 2022 года он обратился с заявлением в ОПФР по Оренбургской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Оренбургской области от 11 февраля 2022 года ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Просил суд признать незаконным решение начальника ОПФР по Оренбургской области от 11 февраля 2022 года; возложить обязанность включить в страховой стаж периоды работы: с 12 июня 1991 года по 7 июня 1992 года – Яванская ТЭЦ «Таджикглавэнерго» Республики Таджикистан; с 3 ноября 1993 года по 30 июня 1994 года – колхоз «Жовтень» Бердянского района Запорожской области Украина; со 2 ноября 1980 года по 8 декабря 1982 года – служба в армии; с 17 августа 2020 года по 2 декабря 2020 года – период получения пособия по безработице; с 25 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, с 30 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 3 августа 2020 года по 10 августа 2020 года – отпуск без сохранения заработной платы; с 1 февраля 2000 года по 29 февраля 2020 года, с 1 февраля 2001 года по 28 февраля 2001 года, с 1 апреля 2001 года по 21 мая 2001 года, с 20 июня 2001 года по 30 июня 2001 года – период, за который не производилась выплата; с 1 января 2022 года по 1 февраля 2022 года.

В судебное заседание истец Максимов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Черкасов С.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом села Октябрьского и (адрес) ФИО4 (дата), зарегистрировано в реестре за №, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Кубарева Г.Н., действующая на основании доверенности от (дата) №, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года исковые требования Максимова В.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 11 февраля 2022 года в части отказа засчитать в страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 12 июня 1991 года по 7 июня 1992 года – Яванская ТЭЦ «Таджикглавэнерго» Республики Таджикистан; с 3 ноября 1993 года по 30 июня 1994 года – колхоз «Жовтень» Бердянского района Запорожской области Украина. Возложил на ОПФР по Оренбургской области обязанность включить в страховой стаж Максимова В.А. в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 12 июня 1991 года по 7 июня 1992 года – Яванская ТЭЦ «Таджикглавэнерго» Республики Таджикистан; с 3 ноября 1993 года по 30 июня 1994 года – колхоз «Жовтень» Бердянского района Запорожской области Украина. В удовлетворении остальной части требований Максимова В.А. отказал.

Не согласившись с решением суда, представителем ОПФР по Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Осокиной А.Н., действующей на основании доверенности от (дата) №, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Черкасова С.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом села Октябрьского и (адрес) ФИО4, (дата), зарегистрировано в реестре за №, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Максимова В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с реорганизацией с 1 января 2023 года ОПФР по Оренбургской области определением судебной коллегии в протокольной форме от 26 января 2023 года произведена замена ответчика на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОСФР по Оренбургской области).

    Решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований истцом не обжалуется, в связи с чем в силу абзаца первого части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Максимов В.А. 2 февраля 2022 года обратился в ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением ОПФР по Оренбургской области от 11 февраля 2022 года в назначении пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине того, что Максимов В.А. не достиг возраста *** лет; в соответствии с частью 1.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине того, что Максимов В.А. не достиг возраста *** года, а также ввиду отсутствия требуемого страхового стажа (42 года).

    Не согласившись с указанным решением, Максимов В.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования в части включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт работы истца в спорные периоды является подтвержденным.

    Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

    На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

    В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления Максимова В.А.) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлен факт того, что спорные периоды работы истца выполнялись за пределами территории Российской Федерации (в Республике Таджикистан и на Украине), оснований для включения в страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 12 июня 1991 года по 7 июня 1992 года – Яванская ТЭЦ «Таджикглавэнерго» Республики Таджикистан; с 3 ноября 1993 года по 30 июня 1994 года – колхоз «Жовтень» Бердянского района Запорожской области Украина у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с неправильным применением норм материального права, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2022 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 11 февраля 2022 года в части отказа засчитать в страховой стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов: с 12 июня 1991 года по 7 июня 1992 года – Яванская ТЭЦ «Таджикглавэнерго» Республики Таджикистан; с 3 ноября 1993 года по 30 июня 1994 года – колхоз «Жовтень» Бердянского района Запорожской области Украина; в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанности включить в страховой стаж Максимова Владимира Алексеевича в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 12 июня 1991 года по 7 июня 1992 года – Яванская ТЭЦ «Таджикглавэнерго» Республики Таджикистан; с 3 ноября 1993 года по 30 июня 1994 года – колхоз «Жовтень» Бердянского района Запорожской области Украина, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Морозова

Судьи: (подпись) С.А. Устьянцева

(подпись) А.В. Шор

    В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.