Решение по делу № 22-260/2023 от 16.01.2023

Материал 22-260                                                                Судья Кучеренко К.В.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 февраля 2023 года                                                                                    г. Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Флегонтовой А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

    с участием

    прокурора Федорчука Д.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от           29 ноября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Емельянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

           осужденного 12 ноября 2014 года Советским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда 24 декабря 2014 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление прокурора Федорчука Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                          у с т а н о в и л:

    в апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

           Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.4.1 ст.79 УК РФ, отмечает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного и перевоспитания, а также о том, что он твердо встал на путь исправления.

           Обращает внимание на имеющиеся у Емельянова А.В. 11 поощрений, полученные за добросовестный труд и хорошее поведение, однако, заявляет, что трудоустройство, а также соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, является прямой обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не может свидетельствовать о его безусловном исправлении.

           Указывает на то, что за период отбывания наказания осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз налагалось взыскание в виде выговора.

           Считает, что своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания осужденный Емельянов А.В. на данном этапе не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания, а также что применение условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

           Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Емельянова А.В.

    Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов, личного дела суд установил, что осужденный Емельянов А.В. имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; имеет 1 взыскание в виде выговора, которое снято наложенным поощрением 28 августа 2020 года; бесед профилактического характера не имеет. Кроме того, осужденный Емельянов А.В. имеет добросовестное отношение к труду, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ продолжительностью 2 часа в неделю; с 19 января 2022 года по 03 февраля 2022 года был трудоустроен швеей в цех № 1; отбывает наказание в обычных условиях; родственные связи поддерживает; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; на исполнении находится судебный приказ о взыскании алиментов, денежные средства в счет погашения алиментов удерживаются ежемесячно из заработной платы; вину в совершенном преступлении признал; за время отбывания наказания получил дополнительную профессию швея 2 разряда; привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед на беседы реагирует правильно; согласно мнению администрации, условно-досрочное освобождение Емельянова А.В. является целесообразным.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, положительно характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе, его добросовестное отношение к труду, к соблюдению режима отбывания наказания,     а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, и пришёл к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    п о с т а н о в и л:

        постановление Донского городского суда Тульской области от 29 ноября     2022 года в отношении Емельянова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Емельянова А.В. освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий