Решение по делу № 2-2476/2021 от 30.04.2021

Дело №2-2476/2021                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Никифорову В. А. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Никифорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2019 года в размере 547 246,71 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровым В.А. был заключен кредитный договор , по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 568 181,00 рублей на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.02.2021 года составляет размере 547 246,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Никифоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровым В.А. был заключен кредитный договор , по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 568 181,00 рублей на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.02.2021 года составляет размере 547 246,71 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено. На лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в размере 568 181,00 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности по состоянию на 15.02.2021 г. составляет 547 246,71 рублей, состоящая из: просроченной ссудной задолженности в размере 482654,75 рублей, задолженности по процентам в размере 57915,25 рублей и неустойки в размере 6676,71 рублей.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Никифорова В.А. задолженности по кредитному договору от 16.09.2019 г. в размере 547 246,71 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Никифорова В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 672,47 рубля.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 13.04.2021г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.09.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровым В. А..

Взыскать с Никифорова В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.09.2019 г. в размере 547 246,71 рублей.

Взыскать с Никифорова В. А. в пользу в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 672,47 рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Левинская

2-2476/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения
Ответчики
Никифоров Вячеслав Анатольевич
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинск
Судья
Левинская Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
trz.chel.sudrf.ru
30.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2021Передача материалов судье
11.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2021Судебное заседание
08.07.2021Судебное заседание
15.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее