Решение от 05.09.2024 по делу № 2-3000/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-3000/2024

УИД 55RS0005-01-2024-001437-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор городской транспортной сети», Колеснику И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств, в обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (17,5% в случае подтверждения целевого использования).

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Колесником И.М. заключен договор поручительства №.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 3 числа каждого месяца аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, пунктом 5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 742 565,90 рублей, в том числе: основной долг – 2 539 868,47 рублей; просроченные проценты – 174 275,43 рублей; неустойка – 28 422 рублей.

Просит взыскать солидарно с ООО «Оператор городской транспортной сети», Колесника И.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 742 565,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 912,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать без его участия.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОГТС» в лице <данные изъяты> Колесника И.Л. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, которым выразил готовность получить кредит в ПАО Сбербанк на условиях: сумма кредита 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5% годовых (л.д. 10-13).

Согласно заявлению на присоединение, возврат кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ; тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Свои обязательства по кредитованию счета ООО «ОГТС» в размере 3 000 000 рублей ПАО Сбербанк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением о выдаче кредитных средств и подписав его, заемщик ООО «ОГТС» в лице <данные изъяты> Колесника И.Л., присоединился к Общим условиям кредитования, опубликованным банком на официальном сайте в сети Интернет. Получив кредитные средства и воспользовавшись ими заемщик, в соответствии с положениями части 1 статьи 428 ГК РФ, принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора №.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ОГТС» в рамках кредитного договора №, Колесник И.М. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно которому, принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ОГТС» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № (л.д. 6-7).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ст.367 ГК РФ).

В соответствии с п.6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом, банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (договору об открытии кредитных линий), договорам поручительства, иным видам договоров (п.6.6.1.) (л.д. 38-46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д.46).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчиком ООО «Оператор городской транспортной сети» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитные средства заемщику предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО Сбербанк не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что ответчики выплат по кредитному договору не производят, чем существенно нарушают права кредитора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 742 565,90 рублей, в том числе: основной долг – 2 539 868,47 рублей, просроченные проценты – 174 275,43 рублей, неустойка – 28 422 рублей.

Ответчик, указывая, что находится в затруднительном материальном положении, а заявленный размер неустойки является чрезмерно высоким, в заявлении об отмене заочного решения просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Следует отметить, что ПАО Сбербанк обязанность по предоставлению кредитных средств исполнена, заемщик ООО «Оператор городской транспортной сети» воспользовался денежными средствами банка и при заключении кредитного договора, являясь юридическим лицом, не мог не предполагать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения.

При этом, суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об уплате неустойки в случае возникновения просроченной задолженности.

Заявляя о применении к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ ответчики не представили суду доказательств затруднительного материального положения и возникновения обстоятельств, препятствующих исполнять принятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. Размер заявленной банком неустойки предусмотрен условиями кредитного обязательства и по отношению к основному долгу составляет 1,1%, что говорит о соразмерности неустойки образовавшейся задолженности.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 742 565,90 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 912,83 рублей (л.д.3).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», (░░░ №, ░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2742565,90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21912,83 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░