Решение по делу № 11-1/2018 от 15.09.2017

Юденкова Т.В.                          Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «XXXX» к Сунгатуллину И. Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, с участием третьего лица Войсковой части XXXX, с апелляционной жалобой ФКУ «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сунгатуллину И.Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части XXXX, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ года ответчику со счета ФКУ «XXXX» были перечислены денежные средства на общую сумму XXXX, что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход, реестрами на зачисление денежных средств, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Спорная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГ года, после отражения в СПО «XXXX» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении Сунгатуллина И.Р. из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГ. Излишне выплаченные средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX подлежат возврату в государственный бюджет, поскольку военнослужащий Сунгатуллин И.Р. с ДД.ММ.ГГ исключен из списков личного состава войсковой части, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания на получение указанных выплат. Излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение, подлежат возврату истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сунгатуллин И.Р. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №61судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 18.05.2017 года в удовлетворении исковых требований ФКУ «XXXX» к Сунгатуллину И.Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказано, стороной истца не представлено доказательств в обоснование своих требований.

С указанным решением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района истец ФКУ «XXXX» не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что излишне выплаченные ответчику денежные средства не причитались к выплате ответчику, следовательно, подлежат возврату в федеральный бюджет. Полагает, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к взысканию излишне выплаченных денежных средств. Просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороной ответчика возражения по доводам апелляционной жалобы не представлены.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные представителем истца к материалам дела в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства: приказ командира Войсковой части 19288, суд приходит к следующему.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела привело к принятию неправильного решения. Это в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного решения в апелляционном порядке.

Судом не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, противоречия между доказательствами по делу суд первой инстанции не устранил, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения правил оценки доказательств, которые привели к немотивированному отказу в иске за недоказанностью заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья исходил из отсутствия между ответчиком и третьим лицом правоотношений по военной службе.

Между тем военная служба по контракту имела место быть.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части XXXX N108 от ДД.ММ.ГГ, Сунгатуллин И.Р., уволенный с военной службы приказом Командующего Восточного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГ XXXX в запас, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с ДД.ММ.ГГ исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения. При увольнении военнослужащему выплачено денежное довольствие и иные выплаты, на получение которых он имел право по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил России, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ "XXXX" с использованием специализированного программного обеспечения "XXXX". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны России. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (абзац 4 пункта 2, пункты 4, 185 Порядка).

Как указано в пункте 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "XXXX" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

ДД.ММ.ГГ ФКУ "XXXX" ответчику в качестве денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были перечислены денежные средства в размере XXXX.

При передаче данных в ФКУ "XXXX" кадровыми органами в специализированное программное обеспечение "XXXX" до ДД.ММ.ГГ года сведения о Сунгатуллине И.Р. как о военнослужащем войсковой части N XXXX указывались со статусом "активный". Сведения об исключение военнослужащего из списков личного состава части в связи с увольнением были внесены в программное обеспечение "XXXX" только ДД.ММ.ГГ л/д10. В связи с этим ФКУ "XXXX" производило начисление, и переводило на банковский счет ответчика денежное довольствие, сумма которого за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила XXXX.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГ года, реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия следует, что Сунгатуллину И.Р. перечислены денежные суммы в размере XXXX (денежное довольствие).

Из справки расчета задолженности, следует, что Сунгатуллину И.Р. в ДД.ММ.ГГ года, излишне начислено XXXX, удержан НДФЛ XXXX, сумма переплаты составляет XXXX.

Как следует из материалов дела, произведенные выплаты не явились следствием ошибочных действий ФКУ "XXXX", а произошли по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО "XXXX" вводят кадровые службы, о чем ФКУ "XXXX" стало известно в ДД.ММ.ГГ года, после внесения в СПО "XXXX" изменений о служебно-правовом положении ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем, права на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

При этом, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО "XXXX", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику после увольнения с военной службы, судом не установлены, и доказательств этому сторонами не представлено.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с Сунгатуллина И.Р. в пользу ФКУ "XXXX" излишне выплаченных денежных средств в размере XXXX.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 мая 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Сунгатуллина И. Р. в пользу Федерального казенного учреждения "XXXX" излишне выплаченные денежные средства в сумме XXXX.

Взыскать с Сунгатуллина И. Р. в доход местного бюджета XXXX.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Рябенко