Решение от 17.10.2023 по делу № 02-16024/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-16024/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014681-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова Анатолия Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю фио о признании договора подряда расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по догвору, неустойки за просрочку выполнения работ, неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании расторгнутым договора подряда № 17 от 04.07.2022, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ИП фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 09.08.2022 по 15.12.2022 в размере сумма, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № 17 от 04.07.2022 года. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить монтаж систем отопления, водоснабжения, водоотведения, котельного оборудования, без учета стяжки пола на объекте, расположенном по адресу: адрес, квартал №61, 78. Цена Договора составляет сумма Подрядчик получил аванс 04.07.2022 в размере сумма Пунктом 2.1.1. Договора определены сроки выполнения работ: начало строительно-монтажных работ - не позднее 06.07.2022; завершение строительно-монтажных работ в полном объеме - до 06.08.2022. Вопреки условиям договора, ответчиком работы не выполнялись, ответчик к работам не приступил, в адрес истца каких-либо отчетных документов о выполненных работах не направил. В связи с тем, что Подрядчиком существенно нарушены условия договора, Заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда от 04.07.2022 № 17, уведомив Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с 16 декабря 2022 года, с одновременным требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере сумма Претензия осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повесток по адресу регистрации, причина неявки в суд не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положение ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 между Андросовым А.С. (заказчик) и ИП фио (подрядчик) был заключен договор подряда № 17, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить монтаж систем отопления, водоснабжения, водоотведения, котельного оборудования, без учета стяжки пола на объекте, расположенном по адресу: адрес, квартал №61, 78. Цена Договора составила сумма

Согласно п.3.5 Договора Подрядчик получил аванс 04.07.2022 в размере сумма, что подтверждается распиской.

Пунктом 2.1.1. Договора определены сроки выполнения работ: начало строительно-монтажных работ - не позднее 06.07.2022; завершение строительно-монтажных работ в полном объеме - до 06.08.2022 (с учетом положения ст. 193 ГК РФ датой окончания работ является 08.08.2022).

Подрядчик в срок, установленный договором, работы не выполнил, на 08.08.2022 работы по договору не были выполнены, подрядчик к выполнению работ в срок, установленный договором, не приступил.

20.12.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием о возврате полученных по договору денежных средств. Однако ответчик денежные средства не вернул.

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение договора подряда или возврата уплаченных денежных средств по договору ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подряда и взыскании суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскания с ответчика неустойки, за нарушение сроков выполнения работ и за неудовлетворение отдельных требований потребителя, суд, применяя положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.08.2022 по 15.12.2022 в сумме сумма, неустойку за период с 14.01.2023 по 12.04.2023 в размере сумма, ввиду того, что Истец ограничил ее при обращении в суд. Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права соблюдены не были.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, однако документальные подтверждения несения указанных расходов отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андросова Анатолия Сергеевича к ИП фио о признании договора подряда №17 от 04.07.2022 года ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ (░░░: 745102776903) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ (░░░: 745102776903) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.09.2023 ░░░░.